Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №12АП-5041/2020, А12-26826/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А12-26826/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года по делу N А12-26826/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26826/2019
по исковому заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26826/2019 (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),
о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 (мотивированное решение от 02.10.2019), вынесенным в порядке упрощенного производства, с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., неустойка в размере 1 144 руб. за период с 04.02.2019 по 29.07.2019 (применив статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, взыскав неустойку около 10 процентов), а также расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.
22.04.2020 индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее-ИП Тюрморезов А.И.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб., из которых 10 000 руб. - в связи с понесенными судебными расходами при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции (в порядке упрощенного производства, без вызова сторон) и 5 000 руб. - в связи с понесенными судебными расходами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (в порядке упрощенного производства, без вызова сторон), а также расходов по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов ответчику в размере 300 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб. (из которых 3 000 руб. - расходы, понесенные в апелляционной инстанции (подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу) и 500 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов), а также почтовые расходы в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные расходы, взысканные судом, не подлежали взысканию по причине пропуска трехмесячного срока на подачу такого заявления.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 09 июля 2020 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 30 июля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 названного кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения и размера судебных расходов по настоящему делу.
Между тем, по мнению апелляционного суда, данный вывод не правомерен и судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12) разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Материалы дела свидетельствуют, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019. Данное постановление не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и вступило в законную силу со дня его принятия.
Также судом первой инстанции не верно применены положения норм процессуального законодательства и заявителем о судебных расходах не учтено следующее.
Согласно абзацу второму пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.10.2019.
С учетом изложенного, на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу - 25.11.2019 - исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов началось течь по новым правилам в силу норм закона.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу 25.11.2020, а заявление ИП Тюрморезова А.И. подано только лишь 22.04.2020, то есть после внесений изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, то шестимесячный срок на подачу заявления о судебных расходах не распространяется к настоящим правоотношениям сторон.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что срок на подачу заявления о судебных расходах не прерывался подачей кассационной жалобы. Срок на кассационное обжалование, равное двум месяцам, истек 25.01.2020, в то время как у ИП Тюрморезова А.И. был еще месяц, чтобы уложиться в трехмесячный срок подачи заявления о судебных расходах до 25.02.2020, однако данным правом сторона не воспользовалась.
Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по закону истек 25.02.2020.
Заявителем пропущено 1 месяц и 28 дней. Вместе с тем ходатайства о восстановлении срока не заявлено ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов подано ИП Тюрморезовым А.И. в арбитражный суд нарочно 22.04.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Волгоградской области на заявлении (том 1 л.д.146).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел данного факта и заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что довод ответчика о пропуске установленного трехмесячного срока, заявленный в отзыве на заявление о взыскание судебных расходах (том 1 л.д.157-160), не рассмотрен судом первой инстанции по существу и не нашел своего отражения и правовой оценки в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего мотивирование указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Из материалов дела следует, что ИП Тюрморезов А.И., пропустив установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении данного срока в суд первой инстанции не обращался, причины пропуска срока не обосновал.
Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях проверки уважительности пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, суд апелляционной инстанции определением от 09.07.2020 предложил истцу представить в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно довода жалобы, а также документы, свидетельствующие об их направлении всем лицам, участвующим в деле в срок не позднее "30" июля 2020 года.
Вся информация о движении настоящего дела, в том числе определение о принятии апелляционной жалобы к производству, текст самой апелляционной жалобы своевременно размещены на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и была доступна участникам процесса для ознакомления.
Между тем, мотивированных возражений по доводам апелляционной жалобы относительно пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу не поступило.
Также при рассмотрении апелляционной жалобы, стороной не представлен отзыв и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о причинах пропуска срока, а также возможность надлежащей оценки этих причин в качестве уважительных.
Указанный вывод по оценке процессуальных норм и положений Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сформирован и согласуется с практикой судов по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А40-124089/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А51-3730/2018, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А33-10407/2019).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ИП Тюрморезовым А.И. пропущен на два месяца, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено, суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года по делу N А12-26826/2019 отменить.
Производство по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26826/2019 о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-26826/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка