Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5032/2020, А57-4786/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А57-4786/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-4786/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" (ОГРН 1146453000870 ИНН 6453133257), город Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАМОС" (ОГРН 1176451026707 ИНН 6455069293), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская область
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" представитель Варламова Оксана Андреевна по доверенности от 27.03.2020, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАМОС" о взыскании денежных средств в размере 1 959,08 евро в счет погашения задолженности по договору поставки NAGR 107-19 от 17.06.2019 г., неустойки за период с 22.10.2019 по 10.03.2020 г. в размере 276,23 евро, неустойки с 11.03.2020 г. по день оплаты.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ООО "ВАМОС" в пользу ООО "Агри Сервис" денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 2 597,80 (двум тысячам пятистам девяноста семи и 80/100) Евро в счет погашения задолженности по договору поставки N AGR 107-19 от 17.06.2019 г., денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 680,19 (шестистам восьмидесяти и 19/100) Евро в счет погашения неустойки за просрочку оплаты по договору поставки N AGR 107-19 от 17.06.2019 г. за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. с ее погашением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки, начиная с 03.06.2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5 941 (пять тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАМОС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки до 150,32 Евро.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Агри Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, так же нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.06.2019 г. между ООО "Агри Сервис" (Поставщик) и ООО "ВАМОС" (Покупатель) заключен договор поставки N AGR 107-19 от 17.06.2019 г., по которому ООО "Агри Сервис" приняло на себя обязательства поставить в адрес ООО "ВАМОС" запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике, а ООО "ВАМОС" - принять и оплатить указанный товар.
Согласно п. 2.3 договора поставки цена товара устанавливается в рублях, а в случае установления цены в у.е. Покупатель оплачивает цену товара в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, условия по оплате товара стороны согласовывают в Спецификации к договору.
Сторонами подписана Спецификация N 2 к договору на поставку 49 наименований на сумму 26 687,76 Евро. Согласно условиям Спецификации N 2 Покупатель обязуется оплатить 40% аванс при заказе, 50% перед отгрузкой и 10% в течение 10 рабочих дней после получения товара. Таким образом, до отгрузки товара Покупатель обязался оплатить 90% стоимости товара. Поставщик обязался поставить Товар в течение 7 недель с момента оплаты согласно условиям.
В соответствии с условиями договора поставки и Спецификации N 2 Покупателем произведена авансовая оплата товара платежными поручениями N 46743 от 04.07.2019 г. на сумму 764 373,46 руб. (10675,10 Евро) и N 46927 от 07.08.2019 г. на сумму 975077,34 руб. (13343,88 Евро).
Поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на общую сумму 25 978,06 Евро, в том числе по универсальному передаточному документу (УПД) N AGAG000411 от 14.08.2019 г. на сумму 296 247,61 руб. (4 137,34 Евро); по УПД N AGAG000423 от 19.08.2019 г. на сумму 93 728,85 руб. (1 309 Евро); по УПД N AGAG000424 от 19.08.2019 г. на сумму 162 611,32 руб. (2 271 Евро); по УПД N AGAG000426 от 19.08.2019 г. на сумму 3 809,30 руб. (53,20 Евро); по УПД N AGAG000451 от 29.08.2019 г. на сумму 872 438,67 руб. (11 997,69 Евро); по УПД N AGAG000494 от 09.09.2019 г. на сумму 398 717,85 руб. (5 442,04 Евро); по УПД N AGAG000591 от 07.10.2019 г. на сумму 54 782,51 руб. (767,79 Евро).
Товар принят Покупателем, универсальные передаточные документы подписаны уполномоченным представителем Покупателя.
Истцом даны пояснения, что указанная позиция не была поставлена по согласованию с покупателем, денежные средства в размере 90% стоимости указанной товарной позиции зачтены в счет оплаты отгруженного товара и учтены при расчете суммы первоначальных исковых требований.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.01.2020г с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия ответчиком осталась без удовлетворении. Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агри-Сервис" основного долга по договору N AGR 107-19 от 17.06.2019 г. в размере 2 597,80 Евро с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.
По мнению судебной коллегии, рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 680,19 (шестьсот восемьдесят и 19/100) Евро, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2 договора в случае задержки покупателем оплаты поставщик вправе требовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения покупателем просроченного обязательства.
Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом была начислена неустойка в соответствии с п.4.2. договора за период с 03.09.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 680,19 (шестьсот восемьдесят и 19/100) Евро.
Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в уменьшении размера пени, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и отклоняется в силу следующего.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заключая спорные договоры, стороны предусмотрели в качестве санкции за нарушение ответчиком своей обязанности по оплате право истца потребовать уплаты неустойки в размере, равном 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.
Судебная коллегия, учитывает, то, что данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.
Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доказательств иного ответчиком не представлены, требование о взыскании неустойки суд признал правомерно подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, и обосновал вывод, относительного того, что оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.
Довод подателя жалобы о неверном исчислении истцом неустойки является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неустойка в данном случае исчислена истцом исходя из буквального толкования приведенного условия пунктов 4.2 договора - от стоимости неоплаченного товара, данное обязательство согласовано сторонами договора без разногласий и возражений.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года по делу N А57-4786/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
