Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5028/2020, А57-24465/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А57-24465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Пузиной Е.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС" - представитель Дегтярев С.А., по доверенности 09 января 2020 года,
- иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-24465/2019,
по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1", Саратовская область, город Энгельс,
к обществу с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС", Саратовская область, город Энгельс,
о расторжении договора N 450 от 28.09.2018; о прекращении обязательств по договору N 450 от 28.09.2018,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
Информационно-аналитический центр "ИМБУС", Саратовская область, город Энгельс,
к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1", Саратовская область, город Энгельс,
о взыскании ущерба в размере 487000 рублей; упущенной выгоды в размере 228300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" (далее - ГАУЗ "ЭГКБ N 1", заказчик) к Обществу с ограниченной ответственностью Информационно- аналитический центр "ИМБУС" ( далее- ООО ИАЦ "ИМБУС", исполнитель) о расторжении договора N 450 от 28.09.2018 года; о прекращении обязательств по договору N 450 от 28.09.2018 года; встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" о взыскании ущерба в размере 487000 рублей; упущенной выгоды в размере 228300 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" удовлетворены частично.
Расторгнут договор N 450 от 28.09.2018 года, заключенный между Государственным автономным учреждением здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" и Обществом с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС".
С Общества с ограниченной ответственностью Информационно- аналитический центр "ИМБУС" в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" в остальной части - отказано.
В удовлетворении встречного отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью Информационно- аналитический центр "ИМБУС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17306 рублей.
С Государственного автономного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская клиническая больница N 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Информационно-аналитический центр "ИМБУС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначального иска.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решение, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГАУЗ "ЭГКБ N 1" (Заказчик) и ООО ИАЦ "ИМБУС" (Исполнитель) был заключен договор N 450 от 28.09.2018 года.
Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту рентгеновского компьютерного томографа Toshiba "Aquilion 16" для нужд ГАУЗ "ЭГКБ N 1" (далее - работы) в соответствии со спецификацией на выполнение работ (Приложение N 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение N 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и условиями настоящего договора. Работы, выполняемые в рамках предмета настоящего договора, их наименование, цена, количество (объем) определяются в спецификации на выполнение работ (Приложение N 1 к договору).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.
Срок начала ремонтных работ был отсрочен до 29 июля 2019 года в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 года по делу N А57-28580/2018.
14 августа 2019 года ООО ИАЦ "ИМБУС" направлена претензия N 1961/01-17.
Ответчик требование оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель не произвел ремонт оборудования, что является существенным нарушением договора.
В соответствии с пунктом 10.1. договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости, оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями.
В силу пункта 12.4 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В обоснование исковых требований ГАУЗ "ЭГКБ N 1" ссылается на то, что в рамках договора N 450 от 28.09.2018 года ответчик должен был выполнить обязательства по ремонту рентгеновского компьютерного томографа.
24.08.2018 года специалистом АО Завод "Медтехника" составлен акт выхода из строя у ГАУЗ "ЭГКБ N 1" рентгеновского компьютерного томографа Toshiba "Aqulion 16", дата выпуска 2008 год. В акте перечислены дефекты: неисправность модулей реконструктора: MHR-FC - 2 шт., MHR-DP - 3 шт., MHR-BR - 3шт., MHR - 1 шт., ошибки в процессе реконструкции, ошибки в работе программного обеспечения (ПО).
Установлено, что ГАУЗ "ЭГКБ N 1" был направлен запрос в АО "Канон Медикал Системз" за разъяснением сделанных выводов в акте. В ответе на данный запрос (письмо N 328 от 03.10.2019 года) АО "Канон Медикал Системз" ответило, что оборудование было работоспособно, но реконструкция время от времени прерывалась ввиду некорректной работы платы MHR-BP. В связи с вышеуказанным, было рекомендовано заказать / заменить определенные блоки и платы.
Учреждением в адрес ООО ИАЦ "ИМБУС" были направлены письма-обращения N 1675/01-17 от 12.07.2019 года, N 1753/01- 17 от 24.07.2019 года, от 26.07.2019 года, N 1961/01-17 от 14.08.2019 года, N 2506/01-17 от 10.10.2019 года с разъяснениями и просьбой приступить к исполнению договора N 450, с указанием видов работ, подлежащих выполнению.
Между тем, ООО ИАЦ "ИМБУС" не приняло каких-либо мер по выполнению ремонтных работ томографа.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости расторжении договора в связи с существенным нарушением ООО ИАЦ "ИМБУС" условий договораN 450 от 28.09.2018 года.
Доказательств обратного ООО ИАЦ "ИМБУС" не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждаются виновные действия исполнителя, выраженные в бездействии, что привело к истечению сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заказчика о расторжении договора N 450 от 28.09.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ,
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Доводов относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2020 года по делу N А57-24465/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "ИМБУС", Саратовская область, город Энгельс, (ОГРН 1026403347739, ИНН 6454029080) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи Е.В. Пузина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
