Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-5004/2020, А57-20537/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А57-20537/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
Байбарова Юрия Алексеевича и Государственной жилищной инспекции Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области 02 июня 2020 года по делу N А57-20537/2019 (судья Михайлова А.И.)
по заявлению Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН: 1206400010178, ИНН: 6453163678)
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 65-05-05л от 24.05.2019,
заинтересованные лица:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН: 1026402664353, ИНН: 6452057998)
Байбаров Юрий Алексеевич,
при участии в судебном заседании:
представителя ГЖИ Саратовской области - Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2020,
Байбарова Юрия Алексеевича (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 24.05.2019 N 65-05-05л.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Байбаров Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
От АТСЖ Ленинского района поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу N А57-20537/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением от 02 июня 2020 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019.
Суд отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований и признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24.05.2019 N 65-05-05л.
Байбаров Юрий Алексеевич не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области так же не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции от Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" поступило ходатайство, в котором указано на реорганизацию АТСЖ Ленинского района, правопреемником которой является Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", в подтверждение чего представлены лист записи ЕГРЮЛ в отношении АТСЖ Ленинского района, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.07.2020 в отношении Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".
Как установлено судом апелляционной инстанции, АТСЖ Ленинского района 19.06.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник - Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН: 1206400010178, ИНН: 6453163678), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из буквального толкования положений статьи 48 АПК РФ следует, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу - АТСЖ Ленинского района на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".
Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2020, 10.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 65-05-05л от 24.05.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
От АТСЖ Ленинского района поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу N А57-20537/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения заявитель указал Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620 (т. 2, л.д. 54).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление АТСЖ Ленинского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019; решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований - отменил; признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 65-05-05л от 24.05.2019.
При этом, удовлетворяя заявление АТСЖ Ленинского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу, суд первой инстанции указа, что определениями от 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620 и от 19.02.2020 N 301-ЭС19-28254 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении методики снижения платы при предоставлении услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, расчетным периодом является день, а не месяц. Суд признал данную позицию новым обстоятельством, существенным для дела, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый акт судом первой инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как указано выше, в качестве нового обстоятельства суд первой инстанции признал позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620 и от 19.02.2020 N 301-ЭС19-28254.
При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывал только определение Верховного Суда Российской Федерации 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620.
Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 N 304-ЭС19-24620 и от 19.02.2020 N 301-ЭС19-28254 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не являются постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в названных определениях не содержится соответствующего указания на возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АТСЖ Ленинского района о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу.
Кроме того, судом при вынесении решения так же нарушены следующие нормы процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу по итогам судебного заседания 25.05-01.06.2020 и в этом же заседании повторно рассмотрел дело и признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 65-05-05л от 24.05.2019.
При этом в обжалуемом решении отражено, что судом учтено, что участники процесса не представили возражений о рассмотрении спора по существу в данном процессе, в связи с чем, дело рассмотрено по существу первоначально заявленных требований.
Однако, как следует из обжалуемого решения и протокола судебного заседания, по итогам которого принято решение, до перерыва в судебном заседании участвовал только представитель заявителя, после перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.
Таким образом, податели жалоб или их представители не присутствовали в судебном заседании, по итогам которого принято обжалуемое решение и не могли знать об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявить возражения относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Решение суда от 02.06.2020 вынесено с нарушением требований части 3 статьи 317 АПК РФ.
На основании изложенного, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АТСЖ Ленинского района о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу, решение суда первой инстанции от 02 июня 2020 года подлежит отмене.
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу следует отказать.
Руководствуясь статьями 48, 268-271, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену в порядке процессуального правопреемства по настоящему спору - Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-20537/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по настоящему делу - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
