Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5002/2020, А57-5507/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А57-5507/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-5507/2017,
по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о замене стороны по делу N А57-5507/2017 с комитета капитального строительства Саратовской области на государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства"
по исковому заявлению комитета капитального строительства Саратовской области, город Саратов, (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438),
к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей", город Саратов,
о взыскании задолженности по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года в размере 11059877 рублей 26 копеек,
по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", город Саратов,
к комитету капитального строительства Саратовской области, город Саратов,
третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, город Саратов,
о взыскании убытков в размере 2764969 рублей 32 копеек, неустойки по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года за период с 10.01.2017 года по 22.05.2017 года в размере 2123703 рублей 81 копейки, о расторжении государственного контракта N 1686-14-ит об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2014 года,
при участии в судебном заседании:
- представитель закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егорова Е.А., по доверенности от 13.06.2018 N 16,
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", лица, участвующие в деле: Комитет капитального строительства Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о замене стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-5507/2017 произведена замена стороны по делу N А57-5507/2017 с Комитета капитального строительства Саратовской области (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438, место нахождения: 410042, город Саратов, улица имени Челюскинцев, 114) на Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1186451000306, ИНН 6452131987, место нахождения: 410012, город Саратов, улица имени Челюскинцев, 114) в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017 года по делу N А57-5507/2017.
Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в полном объеме.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поддержал позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда о принятии к производству апелляционной жалобы опубликовано в сети "Интернет" 09.07.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Комитет капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") о взыскании задолженности по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года в размере 11059877 рублей 26 копеек.
Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось со встречным исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области о взыскании убытков в размере 2764969 рублей 32 копеек, неустойки по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года за период с 10.01.2017 года по 22.05.2017 года в размере 2123703 рублей 81 копейки, о расторжении государственного контракта N 1686-14-ит об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2014 года.
Исковые требования Комитета основаны на том, что ЗАО "СПГЭС" не исполнено обязательство по выполнению мероприятий на технологическое присоединение по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года, в связи с чем Комитет просил вернуть ранее перечисленные в качестве аванса по указанному контракту денежные средства.
Встречные исковые требования обусловлены тем, что поскольку право ЗАО "СПГЭС" на отказ от исполнения своих обязательств по государственному контракту N 1686 -14-ит от 30.12.2014 года не предусмотрено, ЗАО "СПГЭС" обратилось с требованиями о его расторжении в суд. Кроме того, ЗАО "СПГЭС" ссылается на то, что в связи с выполнением обязательств по технологическому присоединению в рамках контракта, ЗАО "СПГЭС" понесло убытки, которые просит взыскать с Комитета. Кроме того, ЗАО "СПГЭС" заявило требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по контракту.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017 по делу N А57-5507/2017 (том 6 л.д. 32-54) в удовлетворении искового заявления Комитета капитального строительства Саратовской области к ЗАО "СПГЭС" о взыскании задолженности по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года в размере 11059877 рублей 26 копеек отказано.
Встречное исковое заявление ЗАО "СПГЭС" удовлетворено. Государственный контракт N 1686-14-ит от 30.12.2014 года, заключенный между Комитетом капитального строительства Саратовской области и ЗАО "СПГЭС", расторгнут в судебном порядке.
С Комитета капитального строительства Саратовской области в пользу ЗАО "СПГЭС" взысканы убытки в размере 2764969 рублей 32 копеек, неустойка по государственному контракту N 1686-14-ит от 30.12.2014 года за период с 10.01.2017 года по 22.05.2017 года в размере 2123703 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53443 рублей.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. На его принудительное исполнение выданы исполнительные листы.
06.12.2019 года ЗАО "СПГЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о произведении замены стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства.
ГКУ СО "УКС" возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае произошла замена стороны в материальном правоотношении в отношении объекта "Дворец водных видов спорта, г. Саратов" с Комитета капитального строительства Саратовской области на ГКУ СО "УКС".
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГКУ Саратовской области "Управление капитального строительства" в апелляционной жалобе указывает на то, что обязанность по исполнению обязательств по контракту лежит на Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Комитет капитального строительства Саратовской области создан на основании постановления Правительства Саратовской области N 404-П от 23.11.2005 года и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Саратовской области N 3-П "Об утверждении положения, структуры и штатной численности Комитета капитального строительства Саратовской области" от 11.06.2006 года, Комитет капитального строительства Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из федерального бюджета в случаях, предусмотренных федеральными органами государственной власти, и областного бюджета, на территории Саратовской области.
В рамках государственной программы Саратовской области "Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики" на 2014 -2020 годы, утвержденной постановлением правительства Саратовской области N 526-П "О государственной программе Саратовской области "Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики" на 2014 - 2020 годы" от 03.10.2013 года, Комитет капитального строительства Саратовской области является исполнителем по строительству объекта "Дворец водных видов спорта, г. Саратов".
Законом Саратовской области N 86-ЗСО "О внесении изменений в закон Саратовской области "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и Законом Саратовской области N 17-ЗСО от 03.03.2014 года "О внесении изменений в закон Саратовской области "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" было предусмотрено финансирование строительства объекта: "Дворец водных видов спорта, г. Саратов".
Таким образом, строительство объекта ведется для нужд публично-правового образования - Саратовская область.
Согласно Распоряжению Правительства Саратовской области N 311-Пр от 07.11.2017 года, Комитет капитального строительства Саратовской области находится в процессе ликвидации.
Постановлением Правительства Саратовской области N 508-П от 04.10.2017 года Комитет капитального строительства Саратовской области упразднен, и его функции переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (том 6 л.д. 74-75).
Из пунктов 3 и 6 распоряжения Правительства Саратовской области N 366-Пр от 08.12.2017 года "О создании государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" следует, что, функции комитета капитального строительства от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а также финансовые и нефинансовые активы, объекты незавершенного строительства комитета капитального строительства области переданы государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление капитального строительства" (том 6 л.д. 77-78).
Из пояснений представителя ГКУ СО "УКС" следует, что в настоящее время ГКУ СО "УКС" не приняло и не может принять на баланс сложившуюся кредиторскую задолженность Комитета капитального строительства Саратовской области по причинам: кредиторская задолженность, предлагаемая к передаче на баланс ГКУ СО "УКС", не подтверждена первичными документами, необходимыми для отражения задолженности на балансе ГКУ СО "УКС". Принятие неподтверждённой задолженности приведет к нарушению законодательства Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует механизм погашения задолженности Комитета капитального строительства Саратовской области за счёт средств областного бюджета через текущий счёт ГКУ СО "УКС". До ГКУ СО "УКС" не были доведены средства областного бюджета, направленные на погашение сложившейся задолженности.
ГКУ СО "УКС" полагает, что обязанность по исполнению обязательств по контракту лежит на Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и ликвидационной комиссии Комитета капитального строительства Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.
Как указал Конституционный Суд в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П применительно к институту процессуального правопреемства, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 44 институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении указал, что процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
Аналогичная позиция правоприменения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время ГКУ СО "УКС" приняло в безвозмездное пользование по договору N 5 от 30.01.2020 года земельный участок для размещения объекта "Дворец водных видов спорта, г. Саратов" (объект, в отношении которого ЗАО "СПГЭС" выполнялись работы по технологическому присоединению по договору N 1686-14-ит от 30.12.2014 года, заключённому между ЗАО "СПГЭС" и Комитетом капитального строительства Саратовской области).
ГКУ СО "УКС" была направлена заявка на присоединение энергопринимающих устройств N 01-01/873 от 06.05.2020 года в адрес ЗАО "СПГЭС". В свою очередь, ЗАО "СПГЭС" направило ГКУ СО "УКС" проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (том 6 л.д. 140-146).
Проанализировав положения договора N 1686-14-ит от 30.12.2014 года, заключённого между ЗАО "СПГЭС" и Комитетом капитального строительства Саратовской области, а также проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, направленный ГКУ СО "УКС", суд пришел к выводу, что работы, предусмотренные проектом договора, относятся к завершающему этапу технологического присоединения, ранее выполняемого по договору N 1686-14-ит от 30.12.2014 года.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае произошла замена стороны в материальном правоотношении в отношении объекта "Дворец водных видов спорта, г. Саратов" с Комитета капитального строительства Саратовской области на ГКУ СО "УКС".
Доводы жалобы ГКУ СО "УКС" о том, что ликвидация Комитета капитального строительства Саратовской области не завершена, и ГКУ СО "УКС" не передавались обязательства по погашению задолженности, взысканные в рамках настоящего дела, исследованы судом и правильно признаны несостоятельными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 года N 305-ЭС19-5439, само по себе несоставление передаточного акта между сторонами при отсутствии неопределенности передаваемых обязанностей, не опровергает основания для перехода указанных прав и обязанностей к правопреемнику.
При этом, подход, отвергающий правопреемство в результате ликвидации организации, в отсутствие сохранения за ним имущества и финансовых средств, необходимых для расчета с его кредиторами, нарушает права последних невозможностью исполнения перед ними обязательств по причине реформирования организации.
С учетом того, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ЗАО "СПГЭС" о произведении замены стороны ее правопреемником на стадии исполнительного производства по делу N А57-5507/2017 удовлетворено судом обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-5507/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Саратовской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на оспариваемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года по делу N А57-5507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
