Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4982/2020, А12-4134/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А12-4134/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по делу N А12-4134/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биодиагностика" (ОГРН: 1187746269501, ИНН: 7724432865)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ОГРН: 1023402463292, ИНН: 3441010174)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Биодиагностика" (далее - ООО "Биодиагностика", истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "ВОКНД", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило взыскать задолженность по договорам поставки в размере 3 560 685 руб., неустойку в сумме 314 765,91 руб. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 с ГБУЗ "ВОКНД" в пользу ООО "Биодиагностика" взысканы задолженность в размере 3 560 685 руб., неустойка в размере 314 765,91 руб. и, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга за каждый день просрочки, государственная пошлина в размере 44 518 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части взыскания государственной пошлины. Указывает, что государственная пошлина является чрезмерной для ответчика как для бюджетной организации, и подлежит снижению на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 25В, по условиям которого поставщик обязался поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 94 550 руб., что подтверждается товарной накладной N 853 от 11.02.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара не произвел.
20.02.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 35В, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 94 550 руб., что подтверждается товарной накладной N 1253 от 25.02.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара не произвел.
10.01.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 01/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 399 670 руб., что подтверждается товарной накладной N 142 от 14.01.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением N 872176 от 20.01.2020 года.
08.02.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 04/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 399 550 руб., что подтверждается товарной накладной N 854 от 11.02.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением N 889895 от 21.01.2020, N 19919 от 22.01.2020.
22.02.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 06/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 399 550 руб., что подтверждается товарной накладной N 1254 от 25.02.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара не произвел.
22.04.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 26845, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 333 090 руб., что подтверждается товарной накладной N 3183 от 23.04.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара также не произвел.
02.07.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 41715, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 60 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 722 370 руб., что подтверждается товарной накладной N 5137от 02.07.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара не произвел.
11.03.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 19583, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 916 575 руб., что подтверждается товарной накладной N 1688 от 12.03.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара не произвел.
26.03.2019 между ООО "Биодиагностика" (поставщик) и ГБУЗ "ВОКНД" (заказчик) заключен договор N 21979, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары медицинского назначения, а заказчик принять и оплатить полученный товар в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара производится на основании товарных накладных и счет-фактуры в течение 30 дней после подписания товарной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 479 600 руб., что подтверждается товарной накладной N 2168 от 26.03.2019, подписанной ответчиком без возражений.
Ответчик оплату принятого товара произвел с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежным поручением N 109925 от 23.03.2020.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 560 685 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая условия заключенных договоров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.
Факт наличия задолженности в размере 3 560 685 руб. по оплате поставленного истцом товара подтверждается материалами дела (договорами, товарными накладными) и ответчиком не оспаривается, расчет неустойки был проверен судом и признан верным, ответчиком также не опровергается.
Судебной коллегией установлено, что в части взыскания основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем данный вопрос не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит снижению на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В силу частей 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Статьей 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного основанием для уменьшения размера государственной пошлины является имущественное положение стороны, не позволяющее ей произвести оплату в необходимом размере, и при представлении достаточных доказательств в подтверждение такого имущественного положения.
При этом сам по себе факт того, что ответчик является бюджетным учреждением, основанием для уменьшения государственной пошлины не является.
Кроме того, государственная пошлины взыскана с ответчика как с лица, проигравшего настоящий судебный спор, в порядке статьи 110 АПК РФ.
Ответчик не относится к числу лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, поименованных в статье 333.37 АПК РФ.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года по делу N А12-4134/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
