Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-4954/2021, А12-993/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А12-993/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-993/2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича (ИНН 344400305008, ОГРНИП 305344408000029)
к муниципальному унитарному предприятию "Берегоукрепление" (ИНН 3434000168, ОГРН 1023404242927),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда,
об освобождении от арендной платы по договорам,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:
- представитель индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича - Епифанов А.И., по доверенности от 12.01.2021;
- представитель муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" - Штомова Т.В., по доверенности от 28.02.2019,
в отсутствие представителей администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Немцев Владимир Валентинович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Берегоукрепление" (далее - ответчик, предприятие), в котором, с учетом уточнений, просил:
- внести изменения в договор N 63/01-18а от 08.06.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: "Арендная плата за период с 01.10.2018 по 14.02.2020 не начисляется";
- внести изменения в договор N 80/01-18а от 22.10.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: "Арендная плата за период с 22.10.2018 по 14.02.2020 не начисляется";
- внести изменения в договор N 50/01-18а от 12.02.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: "Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется";
- внести изменения в договор N 51/01-18а от 02.02.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: "Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется";
- внести изменения в договор N 61/01-18а от 06.06.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: "Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-993/2021 внесены изменения в договоры N 50/01-18а от 12.02.2018, N 51/01-18а от 02.02.2018, N 61/01-18а от 06.06.2018, дополнив договоры пунктами следующего содержания: "Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" (ИНН 3434000168, ОГРН 1023404242927) в пользу индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича (ИНН 344400305008, ОГРНИП 305344408000029) взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Индивидуальный предприниматель Немцев Владимир Валентинович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от муниципального унитарного предприятия "Берегоукрепление" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.
Представители администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
12.02.2018 между МУП "Берегоукрепление" (предприятие) и ИП Немцевым В.В. (пользователь) был заключен договор N 50/01-18а, по условиям которого предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть гидротехнического портового сооружения, а именно: причальная стенка, площадью 131, 8 кв.м., расположенная на участке "От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка" по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережная 62-й Армии (причальная стенка 10 причала в границах улиц им. В.И. Ленина, ул. Аллея Героев).
Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.
Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для швартовки судов и плавучих объектов.
Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 152/2017-Н и составляет 40 858 руб. в месяц, без учета НДС. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).
На основании акта от 12.02.2018 предмет договора N 50/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.
12.02.2018 между МУП "Берегоукрепление" (предприятие) и ИП Немцевым В.В. (пользователь) был заключен договор N 51/01-18а, по условиям которого предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть гидротехнического портового сооружения, а именно: причальная стенка, площадью 108 кв.м., расположенная на участке "От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка" по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережная 62-й Армии (в районе 12 причала).
Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.
Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для швартовки судов и плавучих объектов.
Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы N 152/2017-Н и составляет 33 480 руб. в месяц, без учета НДС. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).
На основании акта от 12.02.2018 предмет договора N 51/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.
06.06.2018 между МУП "Берегоукрепление" (предприятие) и ИП Немцевым В.В. (пользователь) был заключен договор N 61/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: г. Волгоград, набережная 62-й Армии.
Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть сооружения, площадью 131, 8 кв.м., расположенную на участке "От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка" (условно обозначен как 11 причал).
Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.
Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.
Цена договора, полученная в результате аукционных торгов, составляет 11 049 830 руб. Плата за пользование объектом вносится ежемесячно. Ежемесячная плата за пользование объектом определяется по результатам торгов и составляет 184 164 руб. в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).
На основании акта от 07.06.2018 предмет договора N 61/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.
08.06.2018 между МУП "Берегоукрепление" (предприятие) и ИП Немцевым В.В. (пользователь) был заключен договор N 63/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: г. Волгоград, набережная 62-й Армии.
Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть сооружения, площадью 82, 5 кв.м., расположенную на участке "От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка" (условно обозначен как 9 причал).
Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.
Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.
Цена договора, полученная в результате аукционных торгов, составляет 7 952 635 руб. Плата за пользование объектом вносится ежемесячно. Ежемесячная плата за пользование объектом определяется по результатам торгов и составляет 132 543 руб. 90 коп. в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).
На основании акта от 08.06.2018 предмет договора N 63/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.
22.10.2018 между МУП "Берегоукрепление" (предприятие) и ИП Немцевым В.В. (пользователь) был заключен договор N 80/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: г. Волгоград, набережная 62-й Армии.
Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть сооружения, площадью 82, 5 кв.м., расположенную на участке "От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка" (условно обозначен как 8 причал).
Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.
Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.
Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 30.03.2018 N 041-2018 и по результатам проведенных торгов, что составляет 16 437 руб. 90 коп. в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.05.2019).
Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).
На основании акта от 22.10.2018 предмет договора N 80/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.
На основании муниципальных контрактов N 229 от 26.09.2018 и N 1063565 от 15.10.2019 начались работы по строительству (реконструкции) объектов "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 3-й этап" и "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии. Корректировка 4-й этап", что, по мнению истца, послужило препятствием в пользовании имуществом, составляющим предмет договоров NN 63/01-18а, 80/01-18а.
Данные обстоятельства, как утверждает предприниматель, являются основанием для освобождения его от внесения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку деятельность предпринимателя попадает под действие пункта 1.5 решения Волгоградской городской Думы от 29.04.2020 N 20/476, он также вправе претендовать на освобождение от арендной платы по договорам NN 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а.
В рамках настоящего спора истцом фактически заявлено требование об освобождении от арендной платы как по основаниям, связанным с введением ограничительных мер на территории Волгоградской области (договоры NN 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а), так и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 614 ГК РФ (договоры NN 63/01-18а, 80/01-18а).
Требования, касающиеся договоров NN 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 в рамках Режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории области, приняты меры, направленные на приостановление некоторых видов деятельности.
В частности, постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.04.020 N 237 внесены изменения в постановление от 15.03.2020 N 179.
Пунктом 8.3 постановления N 179 в редакции указанных изменений предусмотрено приостановить на территории Волгоградской области с 00 час 00 мин 01.04.2020 по 23 час 59 мин 30 апреля 2020 года осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозок пассажиров и багажа по пригородным маршрутам внутреннего водного транспорта [за исключением специально определенных (организованных) с 01 по 30 апреля 2020 г. маршрутов], перевозок пассажиров и багажа по заказу между муниципальными образованиями (за исключением согласованных с комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляемых для перевозки работников с места жительства к месту работы и обратно).
Постановлением N 179 на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Волгоградской области и являющихся работодателями, возложена персональная ответственность за не исполнение установленных постановлением требований, а также за соблюдение работниками, привлекаемыми ими к трудовой деятельности, требований, установленных названным постановлением, в период действия режима повышенной готовности.
Постановлением администрации Волгограда от 31.03.2020 N 294 "Об организации транспортного обслуживания населения в период введения режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" также приостановлено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгограда, за исключением специальных маршрутов, определенных (организованных) департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, перевозок пассажиров и багажа по заказу (за исключением согласованных с департаментом городского хозяйства администрации Волгограда перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляемых для перевозки работников с места жительства к месту работы и с места работы к месту жительства).
Указанные ограничения были сняты на основании постановления администрации Волгограда от 11.06.2020 N 544.
В целях обеспечения поддержки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, состоящих на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятых), в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Волгоградской городской Думой было принято решение от 29.04.2020 N 20/476 "О мерах поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции".
Согласно пункту 1.5 решения от 29.04.2020 N 20/476 субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, состоящим на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), - арендаторам муниципального недвижимого имущества Волгограда, закрепленного за муниципальными организациями Волгограда на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (далее - арендаторы муниципального имущества), предоставляется на выбор одна из мер поддержки, предусмотренных настоящим подпунктом:
арендаторы муниципального имущества, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" на основании обращений таких арендаторов освобождаются от уплаты арендной платы на период с 16.03.2020 по 11.05.2020:
в полном объеме - арендаторы, которые приостановили свою деятельность;
в размере 50% - арендаторы, которые продолжали свою деятельность в период действия режима повышенной готовности.
Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является: деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (ОКВЭД 50.30). Истец также в спорный период является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы.
Указанный ОКВЭД попадает в перечень отраслей, утвержденных постановлением Правительства N 434, в связи с чем к предпринимателю применим пункт 1.5 решения от 29.04.2020 N 20/476 "О мерах поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции".
Отклоняя доводы ответчика о том, что предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по дополнительным видам деятельности, включенным в ЕГРИП, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно учел, что предприятием не представлено доказательств ведения указанной деятельности с использованием имущества, предоставленного по спорным договорам, при этом, переданное по договорам аренды имущество невозможно использовать в целях, связанных с общественным питанием (по договорам предоставлены причальные стенки). Более того, представленным истцом в материалы дела отчетом о движении денежных средств подтверждено отсутствие в спорный период выручки по его видам деятельности.
С учетом того, что предприниматель приостановил свою деятельность, связанную с исполнением договоров аренды NN 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а, он, в силу решения от 29.04.2020 N 20/476, наделен правом на освобождение от арендной платы за период с 16.03.2020 по 11.05.2020.
В части требований, касающихся договоров NN 63/01-18а, 80/01-18а, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что истец не представил бесспорные доказательства того, что в заявленный период времени (с 01.10.2018 по 14.02.2020) арендованные им объекты не могли быть использованы.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит в силу следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).
В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).
Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда:
- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1);
- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2);
арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3);
- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт визуального осмотра от 13.02.2020, составленном в присутствии сторон, согласно которому было установлено:
- в непосредственной близости с арендуемой территорией ведется комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 3-й этап", "Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии. Корректировка 4-й этап" в рамках муниципальных контрактов N 229 от 26.09.2018, N 1063565 от 15.10.2019;
- к условным причалам N 8, 9 доступ частично ограничен, так как на подпорной стенке II яруса ведутся строительные работы в рамках реконструкции. Возможный способ проезда (прохода) можно осуществить через шлагбаум с 0-й продольной магистрали;
- условные причалы N 10, 11 разделяет временное ограждение с открывающимися воротами. На момент обследования ворота были открыты;
- к условным причалам N 10, 11, 12 имеется доступ через главную лестницу в центральной части речного порта Волгограда, а также через пандус с выходом на эстакаду II яруса.
Суд обоснованно отметил, что из названного акта усматривается наличие частичного доступа к причалам N 8, 9 (предмет договоров N 63/01-18а и 80/01-18а) посредством проезда (прохода) через шлагбаум с 0-й продольной магистрали, доказательств полного ограничения доступа к объектам, и, как следствие, невозможности их использования, в материалы дела не представлено.
Кроме того, акт осмотра составлен 13.02.2020, в то время как в рамках настоящего спора истец просит освободить его от обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2018, при этом зафиксированные актом обстоятельства не имеют ретроспективного действия.
Также следует обратить внимание на то, что предпринимателем в письме от 16.04.2020 было заявлено намерение о прекращении действий договоров в связи с приостановкой деятельности, а также по причине проводимых строительных работ на территории арендуемых объектов. Однако, письмом от 15.05.2020 истцом было отозвано письмо от 16.04.2020, что свидетельствует о возможности использования объектов по договорам.
Само по себе заключение муниципальных контрактов N 229 от 26.09.2018 и N 1063565 от 15.10.2019 не свидетельствует о том, что работы в их исполнение начались с указанных дат, напротив, подрядные отношения имеют свою специфику, выраженную в поэтапном выполнении работ.
На момент заключения договора N 80/01-18а от 22.10.2018 (в период действия муниципальных контрактов) стороны не отразили каких-либо замечаний, касающихся невозможности или затруднительности использования предмета аренды, в акте приема-передачи от 22.10.2018 указано, что объект находится в технически исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Истцу арендуемые объекты предоставлялись для швартовки судов и плавучих объектов, постольку Немцев В.В. в своей предпринимательской деятельности обязан соблюдать ежегодно устанавливаемый навигационный период.
Навигационный период - промежуток времени, в течение которого данный порт или водный путь доступен для движения судов (свободен ото льда, имеет достаточную глубину и т.д.).
Согласно распоряжению Росморречфлота от 17.12.2019 N АП-536-р, а также распоряжению Росморречфлота от 22.12.2020 N АП-605-р, на Волго-Донском бассейне внутренних водных путей сроки навигационного периода установлены с 01 апреля по 25 ноября.
Таким образом, ежегодно в период с декабря по март истец по независящим от ответчика обстоятельствам не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Соответственно, не имело значения наличие частичных ограничений в рассматриваемый период, поскольку в соответствии с условиями договоров плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункты 3.3 договоров). Данное обстоятельство не оспорено представителем истца в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, по причине отсутствия надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность пользования арендуемым имуществом, основания для внесения изменений в договоры N 63/01-18а и N 80/01-18а в части освобождения от арендной платы за период с 01.10.2018 по 14.02.2020 судом обоснованно отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Волгоградской области установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-993/2021 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Немцева Владимира Валентиновича.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-993/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
