Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4935/2020, А57-27400/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А57-27400/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-27400/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пелорус", г. Москва, (ОГРН 1156451029745, ИНН 6433007247),
к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ", г. Волгоград, (ОГРН 1173443004756, ИНН 3460067987),
о взыскании 1400000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ССМ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-27400/2019.
Заявитель апелляционной жалобы, пропустив процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, обратился ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что срок на апелляционное обжалование судебного акта пропущен в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения и в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором изложены аналогичные положения) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2019 года по делу N А57-27400/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пелорус" принято арбитражным судом, назначено предварительное судебное заседание. Копия определения от 11 ноября 2019 года по делу N А57-27400/2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 123), направлена апеллянту по адресу: 400081, г. Волгоград, ул. Семигорская, д. 11, пом. 25, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 ноября 2019 года N ЮЭ9965-19-108820904 (т. 1, л. д. 96), представитель ответчика принял участие в предварительном судебном заседании с представлением соответствующей доверенности от 3 декабря 2019 года, письменный отзыв на иск обязался представить в судебное заседание, которое было назначено на 13 января 2020 года на 10.00, что отражено в протоколе судебного заседания от 4 декабря 2019 года по настоящему делу. Замечания на протокол судебного заседания от 4 декабря 2019 года по данному делу апеллянтом не поданы.
Копия определения о назначении судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 4 декабря 2019 года по делу N А57-27400/2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 7 декабря 2019 года (т. 1, л. д. 123), направлена также апеллянту заказным письмом с уведомлением N 41097542613499 по вышеуказанному адресу.
Таким образом, материалами дела установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью "ССМ" Овчинников И.В. присутствовал в судебном заседании 4 декабря 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 4 декабря 2019 года, определением о назначении судебного заседания от 4 декабря 2019 года по делу N 27400/2019, доверенностью от 3 декабря 2019 года, выданной ответчиком. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал и был извещен о времени и месте начала судебного разбирательства по делу, следовательно, имел возможность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения по делу N А57-27400/2019 была изготовлена от 13 января 2020 года, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 15 января 2020 года, мотивированное решение изготовлено арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 20 января 2020 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 21 января 2020 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 21 февраля 2020 года. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 29 июня 2020 года, т. е. с пропуском процессуального срока (130 дней), установленного нормами части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, апеллянт подал жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По правилам частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока апеллянт указывает единственный довод о том, что срок на апелляционное обжалование судебного акта пропущен в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции. При этом принимал участие в судебном разбирательстве по делу посредством направления своего представителя в предварительное судебное заседание 4 декабря 2019 года, которому выдана доверенность от 3 декабря 2019 года, т. е. имел возможность узнать о состоявшемся судебном решении, которое также размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Апеллянтом не представлены доказательства нарушения арбитражным судом первой инстанции процедуры и сроков размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы может привести к нарушению принципа правовой определенности вступления судебного акта в законную силу и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.
Утверждение апеллянта о том, что о принятом решении ему стало известно 11 июня 2020 года после поступления исполнительного листа на исполнение в акционерное общество "Альфабанк", также опровергается материалами дела N А57-27400/2019. Общество с ограниченной ответственностью "ССМ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями об ознакомлении с материалами дела 20 мая 2020 года, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 9 июня 2020 года, следовательно, знало о принятии судом первой инстанции оспариваемого акта ранее.
Заявитель имел достаточно времени для своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Материалы дела не содержат сведений о нарушении арбитражным судом первой инстанции сроков размещения судебных актов по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направления их копий лицам, участвующим в деле, заявитель апелляционной жалобы не доказал, что был лишен возможности ознакомления с принятыми резолютивной частью решения от 13 января 2020 года и полным текстом судебного решения от 20 января 2020 года, обжалования судебного акта в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок. Поскольку арбитражному апелляционному суду не приведены объективные причины, препятствовавшие совершению апеллянтом процессуального действия в период установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, имеются правовые основания для отказа в его восстановлении и возвращения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ССМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2020 года по делу N А57-27400/2019.
Возвратить заявителю его апелляционную жалобу.
Направить копию определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
