Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №12АП-49/2021, А12-11756/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А12-11756/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К. В. Шебалковой,
при участии в судебном заседании:
от Гущина Евгения Сергеевича представитель Н. М. Маликова, действующая на основании доверенности от 20.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Палласовский элеватор"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года по делу N А12-11756/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" (ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828)
к Гущину Евгению Сергеевичу, Гирш Наталье Викторовне,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий Мусатов Владимир Владимирович, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726), временный управляющий открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Башмаков Павел Владимирович, об истребовании документации,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Палласовский элеватор" (далее - ОАО "Палласовский элеватор", общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гущину Евгению Сергеевичу, Гирш Наталье Викторовне об обязании передать действующему генеральному директору общества Камышанову Сергею Васильевичу все документы, подтверждающие наличие прав и обязанностей ОАО "Палласовский элеватор" во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе первичные документы по следующим контрагентам: СПК Племзавод "Красный октябрь" (404236, Волгоградская область, Палласовский район, пос. Красный Октябрь, ОГРН: 1023405170128, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 3423016504), ООО "Земля" (404201, Волгоградская область, Старополтавский район, село Верхняя Водянка, ул. Гагарина, 55, ОГРН: 1053454004097, дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 3429030449), СПК Племзавод "Ромашковский" (404234, Волгоградская область, Палласовский район, пос. Ромашки, ОГРН: 1023405173440, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 3423016409), ООО "ТД "Содружество" (238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, дом 65, офис 420, ОГРН: 1063913019862, дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 3913011336), ООО "ОЗК Юг" (344011, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 60 пом. 702, ОГРН: 1132310006696, дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 2310170817), ООО "Зерно-трейд" (347922, Ростовская область, г. Таганрог, ул. ул. Комсомольский спуск, д. 1, этаж/ком 4 этаж/ком 18, ОГРН: 1146154003687, дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 6154134277), ООО "Агроленд" (105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, дом 40/12, корпус 20, офис 911, 915, этаж 9, ОГРН: 1067746865295, дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7703601270), Глава КФХ Москаленко С.В. (413410 Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроусулица Железнодорожная, 4 2, ОГРН: 1026400820082, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 6436001074), Мусаков АС. (ОГРНИП: 304642207900022, ИНН: 642600031687, дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2004), ЗАО "Содружество-Соя" (238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН: 1053909026830, дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 3913009739), ИП Мажитов А.Ш. (ОГРНИП: 316344300071606, ИНН: 342301687271, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2016), ИП Яковлев А.И. (ОГРНИП: 304641333900012, ИНН: 641001087015, дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2004), ИП Малахов Д.Ю. (ОГРНИП: 320344300001083, ИНН: 342303814454, дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2020), Глава КФХ Пенский А.А. (ОГРНИП: 306345408200033, ИНН: 342900056395, дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2006), ИП Каримов С.М. (ОГРНИП: 316645100091862, ИНН: 642600016110, дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2016), ИП Глава КФХ Елиференко С.В. (ОГРНИП: 312345408000038, ИНН: 342900129893, дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2012), ООО "Беляевское" (404217, Волгоградская область, Старополтавский район, с. Беляевка, ул. Механизаторов, д. 6, ОГРН: 1153443033039, дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 3454003110), ООО "АС-Трейд и Ко" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Комсомольский, д. 1А, офис 312, ОГРН: 1175476088314, дата присвоения ОГРН: 11.08.2017, ИНН: 5407966284), за период с 01.01.2016 года, в том числе (но не исключительно): договоры хранения, заключенные с контрагентами; дополнительные соглашения к договорам хранения с контрагентами; счета-фактуры, выставленные на основании договоров хранения с контрагентами; формы МХ-13; порядок согласования заявок на отгрузку зерна и факта их принятия к исполнению; информацию о лицах и сведения об их полномочиях при передаче зерна по договору хранения (в том числе, доверенности, переводные письма); отчеты о движении хлебопродуктов (N ЗПП-37); журналы количественно - качественного учета хлебопродуктов (N З1111-36 или N ЗПП- 36а - кукуруза); акты зачистки (З1111-30 или З1111-30а); перечни реестров (ЗПП-5); журнал регистрации актов зачистки (ЗПП-7); приказы на отпуск хлебопродуктов (ЗПП-16); журналы регистрации взвешивания грузов (ЗПП-29 - вагонные грузы, ЗПП-28 - автомобильные); карточки анализа зерна (ЗПП-47); журнал для регистрации взвешивания на автоматических весах; реестры ТТН (ЗПП-3); реестры ТТН (ЗПП-4); квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (ЗПП-13); приемные акты на поступление хлебопродуктов ж/д транспортом (ЗПП-14); товарно-транспортные накладные (ТТН); товарно-транспортные накладные (ТТН) по межотраслевой форме СП-31; журналы регистрации лабораторных анализов среднесуточных проб при приемке зерна (ЗПП-49); переводные письма; документы, отражающие движение зерна на элеваторе, в том числе его передачу третьим лицам, уничтожение, продажу, перевозку; иные документы, отражающие взаимоотношения с указанными контрагентами относительно хранения зерна и его перемещения с хранения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года по делу N А12-11756/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствие акта приема-передачи истребуемых документов обществу от Гущина Е.С. подтверждает наличие указанных документов у бывшего директора.
В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об истребовании у следователя по особо важным делам отдела N 4 СЧ ГУ МВД России по Волгоградской области Сорокина И.М. перечня документов, изъятых в ходе выемки у ОАО "Палласовский элеватор".
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения документов, в отношении которых было заявлено ходатайство об их истребовании, не представлено.
Кроме того, с момента выемки до вынесения решения судом первой инстанции прошло более трех месяцев, в течение которых апеллянт мог получить у правоохранительных органов недостающую информацию. Доказательств об отказе в предоставлении запрашиваемых документов истцом не представлено.
Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Представитель Гущина Евгения Сергеевича в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя Гущина Е.С., арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания ОАО "Палласовский элеватор" от 10.08.2010, оформленного протоколом N 1, генеральным директором общества избран Гущин Евгений Сергеевич.
В период с 10.08.2010 по 29.04.2019 Гущин Е.С. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального) директора ОАО "Палласовский элеватор".
Решением заседания совета директоров ОАО "Палласовский элеватор", оформленного протоколом от 29.04.2019, полномочия генерального директора Гущина Е.С. приостановлены, временным единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества с 30.04.2019 назначен Камышанов Сергей Васильевич.
На основании решения внеочередного общего собрания ОАО "Палласовский элеватор" от 15.08.2019, оформленного протоколом N 14, генеральным директором общества избран Камышанов С.В., соответствующая запись N 2193443499236 внесена в ЕГРЮЛ 07.10.2019.
По мнению истца, после прекращения полномочий в должности генерального директора ОАО "Палласовский элеватор" Гущин Е.С. не исполнил свои обязательства по передаче документов общества новому генеральному директору, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В силу статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В пункте 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ указано, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В соответствии с пунктом 12.7 Устава ОАО "Палласовский элеватор" единоличный исполнительный орган, полномочия которого прекращены, передает (обеспечивает беспрепятственный доступ) в течение одного рабочего дня с даты принятия общим собранием акционеров общества соответствующего решения вновь избранному единоличному исполнительному органу (исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа) следующее: печать общества; оригиналы актов инвентаризации имущества общества на последнюю отчетную даты, документации общества, в том числе документы бухгалтерского учета и отчетности, кадровой документации, учредительных документов общества; документы, касающиеся выпуска обществом ценных бумаг; документы, касающиеся учета прав акционеров общества; файлы и электронные базы данных и иные необходимые для осуществления полномочий документы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Из анализа приведённых норм права следует, что истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у Гущина Е.С. в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий Гущина Е.С. как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.
Из материалов дела не усматривается, что обществом в качестве места хранения документов было определено иное место, чем место нахождения самого общества. В данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения его исполнительного органа.
С учетом данных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не доказан факт отсутствия документов по юридическому адресу общества или в фактическом месте его нахождения.
Факт наличия истребуемых документов у Гущина Е.С. и их удержания последним также не доказан.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в момент увольнения у Гущина Е.С. отсутствовал доступ к первичной и иной документации, поскольку решением заседания совета директоров ОАО "Палласовский элеватор" (протокол от 29.04.2019) полномочия генерального директора Гущина Е.С. приостановлены, временным единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества с 30.04.2019 назначен Камышанов Сергей Васильевич. В то же время, как следует из пояснений Гущина Е.С., уволен он был 11.08.2019 в связи с истечением срока трудового договора без предъявления каких-либо претензий.
На протяжении всего периода приостановления полномочий Гущина Е.С. общество осуществляло обычную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе сдавало отчетность, что подтверждает наличие у истца первичной и иной документации.
Таким образом, довод о том, что с 19.07.2019 в общество стали поступать требования контрагентов, в отношении которых отсутствовала первичная документация, апелляционная коллегия считает несостоятельным. При увольнении бывшего директора (11.08.2019) никаких замечаний к нему не поступало, объяснительные не запрашивались.
Ссылка апеллянта об отсутствии акта приема-передачи документов ОАО "Палласовский элеватор" при прекращении полномочий Гущина Е.С. не свидетельствует о том, что в действительности документы не были переданы, так как при смене руководителя организации составление акта приема-передачи документов не является обязательным. В силу части 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Уставом ОАО "Палласовский элеватор" (пункт 12.7, т.1 л.д.29) не предусмотрена обязанность передавать документы при передаче дел новому руководителю именно по акту приема-передачи.
В разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105, установлен порядок хранения первичных документов и учетных регистров.
В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Гущиным Е.С. изымались или не предоставлялись в бухгалтерию какие-либо документы.
Кроме того, отклоняя довод жалобы, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о принятии протокола ревизионной комиссии от 17.05.2019 в качестве одного из доказательств отсутствия истребуемых документов у Гущина Е.С.
Согласно пункту 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Согласно пункту 27 данного положения проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственного лица.
В заключении ревизионной комиссии ОАО "Палласовский элеватор" содержится вывод о наличии достаточных оснований для подтверждения достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества за 2018 год и годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год, указано на отсутствие существенных нарушений ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности.
В момент составления указанного заключения полномочия Гущина Е.С. уже были приостановлены, что подтверждает то обстоятельство, что документы в полном объеме находились у общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное заключение основано только на тех документах и отчетности, которые имелись в распоряжении комиссии, а установить отсутствие первичных документов не представлялось возможным, так как данные учета не соответствуют первичной документации, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Ревизионная комиссия не была ограничена в своих полномочиях, в том числе требовать у общества акты сверок с контрагентами.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол выемки документов от 07.08.2020 опровергает довод истца об отсутствии у него истребуемых документов.
Так, например, согласно данному протоколу у истца изъяты документы с контрагентами: СПК Племзавод "Красный октябрь", ООО "Земля", СПК Племзавод "Ромашковский", КФХ Москаленко С.В., КФХ Елиференко С.В., ООО "Беляевское", перечь которых также содержится в исковом заявлении ОАО "Палласовский элеватор".
Помимо прочего, среди изъятого присутствовали документы по форме ЗПП-13, равно как и в исковом заявлении истца, что опровергает довод заявителя об отсутствии в коробках именно тех документы, требование о передаче которых является предметом настоящего спора.
Относительно исковых требований к Гирш Н.В. судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Гирш Н.В. уволена с должности главного бухгалтера с 23.07.2019 по собственному желанию, действующим законодательством и трудовыми регламентами не предусмотрена обязанность главного бухгалтера при увольнении осуществлять передачу документов по акту-приема передачи. Доказательств, что истребуемые документы находятся у Гирш Н.В., материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года по делу N А12-11756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" (ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка