Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4914/2020, А12-3723/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А12-3723/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (403877, Волгоградская обл., г. Камышин, пр. Феоктистова, д. 53, пом. 63; ИНН 3436115196, ОГРН 1113453000825)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-3723/2020 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший город" (ИНН 3436115196, ОГРН 1113453000825) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
заинтересованные лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин, Мятежников Андрей Александрович,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лучший город" (далее - ООО "Лучший город", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 13.01.2020 N 258-гк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Лучший город", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.01.2020 N 258-гк о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа-город Камышин на основании распоряжения от 30.10.2019 N 258-гк проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Лучший город" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Камышин Волгоградской области.
В результате проверки установлено нарушение ООО "Лучший город" требований пунктов 2.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.6, 4.1.4, 4.1.4.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.8.10, 4.8.14, 4.10.2.1, 5.2.1, 5.2.5, 5.2.16, 5.2.21, 5.2.22, 5.6.1, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 1, 2, 3, 9, 11, 13, 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
Так согласно акту проверки от 01.11.2019 N 258-гк в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении многоквартирного дома N 11 по ул. Ленина в г. Камышин Волгоградской области выявлено следующее:
- на главном, дворовом и торцевых фасадах, а именно на отдельных участках стен дома, наблюдается расслоение и разрушение рядов кирпичной кладки, вертикальные трещины, пересекающие от двух до семи и более рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, разрушение кирпичей. На отдельных участках цоколя по периметру здания наблюдается повреждение отделочного и штукатурного слоев;
- отмостка здания находится в ненадлежащем техническом состоянии. Отдельные участки отмостки по периметру имеют трещины и разрушения, также не обеспечен поперечный уклон, препятствующий отводу атмосферных осадков и талых вод от стен здания;
- продухи подвальных помещений частично заделаны либо уменьшена их площадь, из-за чего отсутствует возможность сквозного проветривания и вентиляции подвальных помещений указанного дома. Нижняя отметка продухов совпадает с отметкой пола подвальных приямков, что при выпадении осадков создает угрозу подтопления подвальных помещений. Подвальные приямки заполнены бытовым и строительным мусором, откидные козырьки над приямками для защиты от атмосферных осадков имеются частично только со стороны главного фасада здания и жестко не закреплены. Со стороны подвальных помещений видны следы проникновения атмосферных осадков через приямки и продухи, что создает угрозу подтопления и замачивания наружных стен и фундаментов здания;
- козырьки над подъездами находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно имеют участки разрушения бетонного и защитного слоя плит по краям до обнажения арматурной сетки;
- балконные плиты здания имеют значительные участки разрушения защитного слоя бетона на отдельных балконах на всю ширину плиты до обнажения арматурной сетки;
- в подъезде N 1 здания на потолках отдельных лестничных площадок наблюдаются сухие затечные пятна от проникновения атмосферных осадков через крышу здания либо от течи на инженерных коммуникациях чердачного помещения, отпадение побелочного (штукатурного) слоя, трещина в штукатурном слое. Частично отсутствует остекление наружных рам (отдельные оконные проемы закрыты полиэтиленовой пленкой) на межэтажных площадках в подъездах здания. В подъездах N 2 и N 3 вместо радиаторов отопления между 1-2 этажами, предусмотренных проектом дома, установлены регистры, которые жестко не закреплены к стене. В подъезде N 2 оконный проем между 1-2 этажами заделан. В отдельных межрамных оконных заполнениях всех подъездов имеется пыль и паутина;
- в ходе визуального осмотра подвальных помещений в подъездах N 2, N 3 и N 4 установлено, что в данных помещениях имеется строительный и бытовой мусор, в том числе в кладовых граждан, открытых для доступа. Наблюдается частичное отсутствие изоляции трубопроводов отопления, имеющаяся изоляция имеет множественные разрывы и провисания. На трубопроводах инженерных коммуникаций имеются следы ржавчины, потеки от утечек, трубопроводы не окрашены. В подвальном помещении подвала N 2 трубопровод отопления частично засыпан землей или строительным мусором, что создает невозможность его обслуживания. Трубопроводы не закреплены на имеющиеся хомуты. В подвальном помещении подъезда N 3 блок управления общедомовым прибором учета тепловой энергии (элеваторный узел) не закрыт.
По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении ООО "Лучший город" составлен протокол от 27.12.2019 N 258-гк об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 13.01.2020 N 258-гк заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно положениям подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).
При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Лучший город" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 034-000393 от 08.04.2015 и осуществляет управление многоквартирным домом N 11 по ул. Ленина г. Камышин Волгоградской области в соответствии со статьей 200 ЖК РФ. Также факт управления указанным многоквартирным домом подтверждается договором управления от 01.01.2016, впоследствии признанного недействительным.
Следовательно, заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом. Управление многоквартирными домами должно осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.
В ходе проверки выявлено нарушение ООО "Лучший город" требований Правил N 491, Правил N 170 и Минимального перечня.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО "Лучший город" договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО "Лучший город" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер, а также каких либо мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Лучший город" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает о необходимости квалификации его действий по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку договор управления многоквартирным домом N 11 по ул. Ленина г. Камышин Волгоградской области от 01.01.2016 признан решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.07.2019 недействительным, инспекцией сведения об управлении данным домом исключены из реестра лицензий Волгоградской области с 05.09.2019, то есть деятельность общества нельзя признать лицензионной.
Апелляционный суд считает приведенные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права. Кроме того, доводы общества были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что сведения об управлении ООО "Лучший город" многоквартирным домом N 11 по ул. Ленина г. Камышин Волгоградской области содержались в реестре лицензий Волгоградской области с 08.04.2015 по 22.09.2019.
В связи с поступлением в адрес инспекции решения Камышинского городского суда Волгоградской области о признании недействительным договора управления, заключенного ООО "Лучший город" с собственниками спорного многоквартирного дома, сведения об управлении ООО "Лучший город" указанным многоквартирным домом были исключены из реестра лицензий Волгоградской области.
Вместе с тем, как следует из положений части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 034-000393 от 08-04.2015, до настоящего момента лицензия не аннулирована, ее действие не прекращено.
Как верно отметил суд первой инстанции, исключение сведений об управлении конкретным многоквартирным домом из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не является основанием прекращения действия лицензии, выданной управляющей организации для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно, на общество распространяются лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату.
Общество не представило суду доказательств, что события, предусмотренные частями 1-4 статьи 200 ЖК РФ, наступили.
Таким образом, общество в проверяемый период должно было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Действия общества верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-3723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
