Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-491/2020, А57-20135/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А57-20135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-20135/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА", (ИНН 6431005607; ОГРН 1136440001092) р.п.Самойловка Саратовской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" г. Элиста, Республика Калмыкия (ИНН 6412904743; ОГРН 1106446000165)
о взыскании неустойки в размере 261646,20 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68028,01 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Варяг" представитель Гурьева Светлана Павловна, действующая по доверенности от 05.07.2019, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агроэлита Семена" (далее - ООО "Агроэлита Семена") к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "Варяг") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.08.2018 по 28.09.2018 в размере 261646,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2018 по 28.09.2018 в размере 68028,01 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1614 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт заключения мирового соглашения означает полное прекращение спора, возникшего из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате товара.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Представитель ООО "Варяг" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 19.04.2017 между ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" (продавец) и ООО "Варяг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 28-17/СЗР, в соответствии с которым продавец осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
В пункте 2.1 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, порядок и условия оплаты товара, базис поставки, требования к качеству товара определяются спецификациями.
Стороны согласовали и установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае покупатель оплачивает продавцу проценты, начисленные от неоплаченной суммы из расчета ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. договора (пункт 3.4 договора).
За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара от суммы неоплаченного товара (пункт 6.2. договора).
В спецификациях N N 1, 2, 3 к договору от 19.04.2017 стороны согласовали количество, цену и сроки поставки и оплаты.
По товарным накладным N 103 от 16.05.2017, N 65 от 21.04.2017, N 99 от 16.05.2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 8739200 руб., однако ответчик в установленный срок не оплатил поставленный товар.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2018 по делу N А57-27038/2017 с ООО "Варяг" в пользу ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" взысканы задолженность по договору купли-продажи средств защиты растений N 28-17/СЗР от 19.04.2017 в сумме 8 739 200 руб., неустойка за период с 02.06.2017 по 07.11.2017 в сумме 403 751,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 456 803,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 70 999 руб. Всего взыскано 9 670 753, 84 руб.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2018 по делу N А57-19738/2018 с ООО "Варяг" в пользу ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" взысканы неустойка за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи средств защиты растений N 28-17/СЗР от 19.04.2017 за период с 08.11.2017 по 28.08.2018 в сумме 2 560 585,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.11.2017 по 28.08.2018 в сумме 688 758,20 руб., штраф за нарушение условий оплаты товара в сумме 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 986 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 в рамках дела N А57-27038/2017 было утверждено заключенное между ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" и ООО "ВАРЯГ" на стадии исполнительного производства мировое соглашение.
Из условий данного мирового соглашения следовало, что на момент его заключения ООО "Варяг" уплатило ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" 8 440 200 руб. Остаток долга составляет 1 230 553,84 руб. (9 670 753 руб. 84 коп. - 8 440 200 руб.), которую ООО "Варяг" обязался уплатить не позднее 01.02.2019. Сумма произведенного ООО "Варяг" платежа (платежей) погашает прежде всего основную сумму долга, затем проценты за пользование коммерческим кредитом, затем неустойку и затем расходы по оплате госпошлины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах РФ является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства. Таким образом, мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 18.07.2014 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно пункту 15 названного постановления из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.
Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Так, согласно утвержденному мировому соглашению по делу N А57-27038/2017 стороны урегулировали спор, возникший в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору от 19.04.2017 N 28-17/СЗР, посредством согласования порядка и сроков оплаты задолженности. Прямой оговорки о сохранении первоначальных правоотношений, в том числе в отношении обязательств по уплате покупателем процентов и пеней за нарушение первоначальных сроков оплаты товара, мировое соглашение не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.
Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 306-ЭС19-4127 по делу N А65-11456/2018; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017 N Ф01-5177/2017 по делу N А29-13624/2016; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 N Ф07-10810/2018 по делу N А13-3414/2018.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО "Агроэлита Семена" обоснованно отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены верно, в соответствием с требованиями статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-20135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроэлита Семена" (ОГРН 1136440001092, ИНН 6431005607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи: Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
