Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4911/2020, А12-409/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А12-409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Волжский"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-409/2019 (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Гостевой Виктории Викторовны (ИНН 344199274563; адрес: 404130, Волгоградская область город Волжский, улица 19 Партсъезда, д.27, кв.4; данные о рождении: 30 апреля 1978 года рождения, место рождения гор. Грозный, ЧИАССР; СНИЛС 082-038-964 87),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
11.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Гостевой Виктории Викторовны (далее Гостева В.В., Должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) Гостева В.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Григорьев Антон Игоревич.
В Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых мероприятий.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года процедура реализации имущества завершена, Гостева Виктория Викторовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Конкурсный кредитор ООО "Расчетный центр г. Волжский" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой.
Апеллянт указывает, что: 1) финансовым управляющим не представлено исчерпывающих доказательств невозможности пополнения конкурсной массы; 2) должник не совершила добросовестных действий по погашению задолженности по коммунальным ресурсам (за потребление тепловой энергии) перед ООО "Расчетный центр г. Волжский".
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме - 01.06.2020, тогда как срок на его обжалование истек - 16.06.2020.
Копия обжалуемого судебного акта получена ООО "Расчетный центр г. Волжский" 09.06.2020, с апелляционной жалобой кредитор обратился 23.06.2020, в пределах 10-ти дневного срока с даты получения обжалуемого определения, пропуск срока является незначительным.
С учетом данных обстоятельств и отсутствия возражений со стороны должника, финансового управляющего, суд считает возможным восстановить ООО "Расчетный центр г. Волжский" срок на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
От Гостевой Виктории Викторовны и арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Завершая процедуру, суд первой инстанции на основании отчета финансового управляющего счел, что все мероприятия выполнены, иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, у Гостевой В.В. отсутствует.
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены, требования кредиторов второй и третьей очереди включены в реестр на общую сумму 666 123 руб. 11 коп.
В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: жилой дом, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, СНТ "Рассвет", ул.Набережная, д.104, кадастровый номер 34:35:030103:759; земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: г.Волжский, СНТ "Рассвет", ул.Набережная, д.104, кадастровый номер 34:35:030103:185, находящиеся в залоге у ПАО "Сбербанк России".
Имущество должника реализовано.
Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов финансового управляющего. Также состоялось частичное погашение требований залогового кредитора в сумме 296 100 руб.
Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, финансовым управляющим по результатам запросов в регистрирующие органы, к должнику, осмотра места жительства, не обнаружено. Имевшиеся у должника расчетные счета закрыты.
С учетом выполнения финансовым управляющим необходимых мероприятий, отсутствия у Должника имущества и перспектив поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, в связи, с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно представленной по запросу финансового управляющего Гостевой В.В. Григорьева А.И. информации Центра ПФР в Волгоградской области в региональной базе данных на застрахованное лицо - Гостеву В.В. представлены сведения страхователями по 26.02.2019 г. Каких-либо дополнительных доходов установлено не было финансовым управляющим, тем более доходов превышающих прожиточный минимум.
ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области представила сведения о доходах должника за три года до подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом). Согласно сведениям ЕГРЮЛ Гостева В.В. на дату подготовки ответа не являлась руководителем/учредителем организаций.
Финансовым управляющим в соответствии с законом о банкротстве были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для предоставления информации по зарегистрированному имуществу должника, а также в банки для закрытия имеющихся открытых счетов.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступило 328 999, 99 руб. от реализации имущества должника. Денежные средства распределены в соответствии с Законом о банкротстве: 296 100 руб. на погашение требований залоговому кредитору ПАО "Сбербанк России" и остальные денежные средства на текущие расходы по процедуре.
Какого-либо другого имущества в ходе процедуры реализации выявлено не было.
ООО "Расчетный центр г.Волжский не указаны конкретные мероприятий, не выполненные финансовым управляющим, не указано имущество, наличие которого у должника, не проверено. Как отмечено финансовым управляющим, в течение всей процедуры реализации банкротства ООО "Расчетный центр г.Волжский на собрание кредиторов не являлось, каких-либо требований в адрес финансового управляющего не направляло, позицию по вопросу завершения процедуры в суде первой инстанции не представляло.
Довод о не совершении Гостевой В.В. добросовестных действий по погашению задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (которая по своему существу является обязательным (коммунальным) платежом) перед ООО "Расчетный центр г.Волжский", апелляционная коллегия оценивает критически.
Задолженность в размере 12 702,44 руб. возникла у Гостевой В.В. в период за июнь 2018 г., сентябрь-декабрь 2018 г. и, согласно пояснениям Должника, не погашалась в связи с трудным финансовым положением.
Финансовые затруднения Должника и послужили основанием для обращения Гостевой В.В. в суд с заявлением о признании банкротом.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-409/2019 требования ООО "Расчетный центр Волжский" включены в третью очередь реестра требовании кредиторов Гостевой В.В.
Таким образом, требование ООО "Расчетный центр г.Волжский" являлось реестровой задолженностью, которое подлежало удовлетворению в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.
В связи с недостаточностью имущества Должника, требования конкурсных кредиторов, за исключением частичного погашения требований залогового кредитора, не удовлетворялись.
Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Не установив оснований для не применения к Должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил Гостеву В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Волжский" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-409/2019.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2020 года по делу N А12-409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
