Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4904/2020, А06-12454/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А06-12454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Пузиной Е.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
при участии в судебном заседании:
- от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" представитель Разгонова С.В., по доверенности от 15 января 2020 года,
- от Акционерного общества "Социальные гарантии" представитель Нургалиева А.Ш., по доверенности от 14 июля 2020 года,
-иные лица не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2020 года по делу N А06-12454/2019,
по иску Акционерного общества "Социальные гарантии" (ИНН 3017064696, ОГРН 1103017002120) к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ИНН 3015999750, ОГРН 1133000000869) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги за период июль-август 2019г. в размере 2 000 000 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области; Министерство финансов АО, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Социальные гарантии" (далее - АО "Социальные гарантии") обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области") о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги за период июль-август 2019г. в размере 2 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области; Министерство финансов АО, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в пользу Акционерного общества "Социальные гарантии" взыскан основной долг в сумме 2 000 000 рублей, а также 33.000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.
НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на сложное финансовое положение и отсутствие бюджетных средств для погашения задолженности.
Заявитель указал, что главным распорядителем средств субсидии является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.
Однако, несмотря на, то, что в смету административно-хозяйственных расходов при заключении соглашения в начале 2019 года данная статья расходов была учтена и утверждена учредителем, с 01.07.209 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области выделять субсидию по данной статье расходов отказалось. Таким образом, сумма задолженности не может быть погашена, ввиду отсутствия средств у ответчика.
Представитель Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Акционерного общества "Социальные гарантии"возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АО "Социальные гарантии", Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2015 года между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Принципал) и Открытым акционерным обществом "Социальные гарантии" (Агент) заключен агентский договор N 1, согласно условиям которого, Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала осуществлять следующие юридические и фактические действии:
-ведение базы данных по многоквартирным домам (МКД) и по собственникам помещений в МКД в соответствии с лицевыми счетами;
-ведение учета по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД;
-начисление, организацию сбора ВКР и процентов - пени, начисленных собственникам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате ВКР;
- отражение поступивших платежей, перерасчеты;
-формирование платежного документа, печать платежного документа, производство бесконвертных (почтовых) отправлений с последующей доставкой по адресам МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете Принципала и на специальных счетах, владельцем которых определен Принципал, включенных в региональную программу "Проведение капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2043 годы".
Операции по ведению расчетов плательщиков ВКР с Принципалом подтверждаются реестром лицевых счетов по МКД по муниципальным районам города Астрахани и Астраханской области, отражая сведения о принятом общим собранием собственников в МКД решении формировать фонд капитального ремонта на счете Принципала или на специальных счетах, владельцем которых является Принципал (Приложение N 1 к настоящему договору).
Разделом 3 договора установлено, что порядок расчетов между сторонами определен в Приложении N 7 к настоящему договору.
В Приложении N 7 к договору в пункте 2 определено (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 30.12.2016г.), что вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей в месяц (в том числе НДС 18%), и выплачивается Агенту ежемесячно в течение 10 дней с момента предоставления Агентом документов, предусмотренных п. 3 настоящего Приложения, в месяце, следующем за расчетным.
Агентское вознаграждение включает в себя все расходы, понесенные Агентом в связи с исполнением обстоятельств по настоящему договору.
Пунктом 3 Приложения N 7 к договору установлено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент составляет и направляет Принципалу отчет агента, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру. Принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает составленный Агентом акт сдачи- приемки выполненных работ и отчет агента при условии отсутствия замечаний и возражений.
Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора, и составляет 5 лет с момента подписания сторонами договора.
По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2019 N 4014-2019 (получена 23.09.2019) истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами агентский договор N 1 от 27 февраля 2015 года регулируется главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условиями пункта 3 Приложения N 7 к договору установлено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент составляет и направляет Принципалу отчет агента, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет- фактуру. Принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения подписывает составленный Агентом акт сдачи-приемки выполненных работ и отчет агента при условии отсутствия замечаний и возражений.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, за период июль - август 2015 года Акционерное общество "Социальные гарантии" оказало услуги в соответствии с условиями договора N 1 от 27.02.2015 года, направило для подписания документы Принципалу.
Факт получения ответчиком документов подтверждается отметкой, проставленной на сопроводительных письмах Агента, и не опровергнут ответчиком.
Вопреки условиям договора Принципал не исполнил в установленный Договором срок обязанность по подписанию и направлению Агенту актов оказанных услуг, равно как не направил мотивированный письменный отказ от подписания актов оказанных услуг с указанием причин.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно п. 2.3.8. договора принципал обязан сообщить в письменной форме агенту о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течении 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается документами о выполнении работах за июль и август 2019 в полном объеме.
Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга со стороны ответчика, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии денежных средств и сложное финансовое положение не может быть принят во внимание.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, отсутствие у ответчика бюджетных средств не влияет на обязанность исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом и не лишает истца права на получение от контрагентов своевременной оплаты оказанных услуг.
Условие о том, что оплата услуг должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования и поступления денежных средств от его контрагентов в договоре отсутствует.
Довод жалобы об отсутствии задолженности отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июня 2020 года по делу N А06-12454/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи Е.В. Пузина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
