Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4901/2020, А12-8867/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А12-8867/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВА", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года по делу N А12-8867/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВА", г. Волгоград, (ОГРН 1153443004813, ИНН 3459061155),
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", г. Москва, (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), в лице Южного филиала, г. Волгоград,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград,
о взыскании 450000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее - ООО "НОВА", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "ПСБ", ответчик) незаконно
удержанную комиссию в сумме 300000 руб., штраф в сумме 150000 руб., а также 12000 руб. расходов по оплаченной государственной пошлине.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму незаконной списанной комиссии в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 03.06.2020 в сумме 5961 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнения приняты судом первой инстанции.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
9 июня 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения, 9 июня 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" отказано в удовлетворении исковых требований. Обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" возвращено из федерального бюджета 2881 руб. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВА", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в договоре отсутствует информация и ссылка на тариф ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание, не выполнена обязанность банка информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВА" к апелляционной жалобе приложило правила комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк".
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Апеллянт, не заявил ходатайство о приобщении вышеуказанного документа к материалам дела, кроме того судом апелляционной инстанции установлено, что указанные правила имеются в материалах дела (т. 1, л.д.106-119).
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела вышеназванного документа.
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 13.08.2018 года на основании представленного со стороны ООО "НОВА" (клиент) заявления между истцом и ПАО "Промсвязьбанк" (банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения клиента к правилам комплексного банковского обслуживания, правилам обмена электронными документами по Системе PSB On-Line, а также к правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц в ПАО "ПСБ".
В целях исполнения договора клиенту открыт расчетный счет N 40702810001000045067.
Истец со своего расчетного счета осуществил перевод денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 2000000 руб. по платежным поручениям N 27 от 27.12.2019 на сумму 948500 руб. и N 28 от 30.12.2019 на сумму 1051500 руб.
В тот же день Банком за операции по платежным документам N 27-28 была списана комиссия 15% от сумм платежей в общем размере 300000 руб. (банковские ордера N 27 от 27.12.2019, N 28 от 30.12.2019) за превышение лимита операций по платежным документам.
Истец указывает, что взыскание указанной комиссии законом не предусмотрено, в заключенном между Банком и клиентом договоре не содержится условий о порядке удержания комиссий. Кроме того, распоряжений на списание комиссий со своего расчетного счета ООО "НОВА" Банку не давало.
Истец письмом от 24.01.2020 года обратился к ответчику с требованием о возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере 300000 руб.
В ответе на обращение истца ответчик сообщил о правомерности удержания денежных средств и отсутствии оснований для удовлетворения финансовых требований клиента (исх. ответчика N 740 от 23.01.2020 года), в связи, с чем отказал в возврате денежных средств, что и послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций денежными средствами, находящимися н счете.
Как следует из части 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1.6 правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО
"ПРОМСВЯЗЬБАНК" установлено, что комплексное обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, ДКО и договорами о предоставлении банковских продуктов.
Согласно п. 1.18 правил комплексного обслуживания, к которым присоединился истец, клиент обязуется оплачивать банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные договорами о предоставлении банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договором и тарифами.
В силу п. 1.19 правил комплексного банковского обслуживания клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) клиента списывать с любых счетов клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов, оказываемых в рамках ДКО (при наличии), а также иных предусмотренных договорами о предоставлении банковских продуктов или тарифами платежей, включая штраф и пени, предусмотренные ДКО или договорами о предоставлении банковских продуктов.
Истец самостоятельно выбрал программу обслуживания "Платите меньше", которая содержит оспариваемую комиссию, ознакомился и согласился с тарифами.
В заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение клиента о том, что он ознакомился и согласился с правилами комплексного банковского обслуживания, правилами по счетам, с тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками их взимания.
На момент присоединения клиента к правилам комплексного банковского обслуживания действовали тарифы, введенные в действие с 01.08.2019 года, содержащие пункт 2.1.10.
В соответствии с пунктом 2.1.10 Тарифов стоимость услуги за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в валюте Российской Федерации при месячном объеме свыше 3000000 руб. составляет 15% от суммы платежного поручения.
Согласно примечанию к пункту 2.1.10 Тарифов данная комиссия взимается за каждую операцию в момент ее совершения. Ставка комиссии определяется исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций (3000000 руб.), тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.
Как следует из выписки по счету, по состоянию на момент принятия платежных поручений N 27,28 месячный объем операций составил 2809640 руб., в связи с чем, любое из указанных поручений приводило к превышению границы интервала месячного объема операций (3000000 руб.) и тарифицировалось по ставке 15%.
27.12.2019 года клиент направил платежное поручение N 27 на сумму 948500 руб., которое превысило месячный объем операций в 3 млн. руб., в связи с чем, Банк удержал комиссию в размере 15% указанной суммы, которая составила 142275 руб.
Дальнейшее исполнение платежного поручения N 28 от 30.12.2019 года на сумму 1051500 руб. также осуществлялось с удержанием комиссии 15% от суммы платежа в размере 157725 руб.
Таким образом, месячный объем по платежным поручениям в 3000000 руб. был превышен, в связи с чем, Банк правомерно удержал комиссию в размере 15% от суммы платежных поручений NN 27,28.
На сайте Банка https://www.psbank.ru/Business/Everyday/CashService/PayLess в
свободном доступе размещены тарифы и информация об особенностях обслуживания по программе "Платите меньше".
На сайте Банка указано, программа обслуживания "Платите меньше" разработана для бизнеса с невысокой финансовой активностью, проведение необходимых операции по счету на выгодных условиях: бесплатный счет в рублях, 6 месяцев обслуживания счета бесплатно, до 5 платежей через интернет-банк - бесплатно, внесение наличных на счет - бесплатно, платежи в бюджет РФ - бесплатно. Однако указанной программой обслуживания установлен объем проводимых операций в месяц в размере 3000000 руб., при превышении которого взимается комиссия в размере 15% от проводимой операции.
На корпоративном интернет-сайте Банка, на странице с программой обслуживания "Платите меньше", в сноске под номером 1 указано, что "При превышении объема операций в 3000000 руб. в месяц взимается доп. комиссия - 15% от суммы перевода".
Выполняя обязанность, предусмотренную пунктом 2.4 правил КБО, клиент должен был иметь представление о комиссии, предусмотренной п. 2.1.10.
Условия обслуживания были надлежащим образом согласованы, Банк не несет
ответственности за выбор клиентом тарифного плана.
Согласно принципу свободы договора, лицо в рамках предпринимательской деятельности не ограничено в выборе условий и тарифов, наиболее подходящих для ведения его бизнеса.
Клиент был надлежащим образом проинформирован о применимых тарифах, ознакомился и согласился с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 2.1.10 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, так как ее уплата предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания,
заключенного между Банком и Истцом.
Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.1.10 тарифов, недействительными не признаны.
Действия Банка по списанию комиссии совершены в полном соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания и нормами действующего законодательства.
Таким образом, исполненное стороной по сделке, не признанной в установленном порядке недействительным, не может быть возвращено этой стороне в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод апеллянта о том, что в договоре отсутствует информация и ссылка на тариф ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, а также в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам-юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" от 13 августа 2019 года на странице 2 названного заявления (т.1, л.д. 17) имеется положение о том, что клиент ознакомился с тарифами (тарифными планами) обслуживающего открываемый (-ые) в соответствии с настоящим заявлением счет(а) подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление банком перечисленным в настоящем заявлении услуг, включая установленные ими размеры комиссионного вознаграждения банка, а также порядком и сроками взимания, правом банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке в соответствии с условиями всех вышеуказанных правил ознакомлен и согласен с указанными положениями и заверениями согласился генеральный директор ООО "НОВА" Краснокутский А.А. о чем свидетельствует его подпись, факт подписания заявления не оспаривается ответчиком.
Указанная апеллянтом судебная практика также свидетельствует о том, что сам факт заключения договора банковского счета может свидетельствовать о согласии клиента на уплату комиссионного вознаграждения, если в договоре имеется ссылка на него. То обстоятельство, что истец не нашёл информацию о размерах тарифа банковского вознаграждения не свидетельствует о её отсутствии, как было установлено выше указанная информация имеется в открытом доступе, ссылка на неё имеется в заявлении о присоединении к правилам.
Апеллянт утверждает, что не выполнена обязанность банка информировать клиента о совершении каждой операции, выразившиеся в отсутствии в направленных сообщениях информации о комиссии банка.
Указанный довод апеллянта отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего, приложение N 2 к правилам комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" содержит информацию о правилах оказания ПАО "Промсвязьбанк" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, услуги "СМС информирование" в рамках комплексного банковского обслуживания (далее правила).
Согласно пункту 1.2 правил клиент вправе поручить Банку направлять информацию в форме SMS-сообщений, перечень которой указан клиентом в заявлении о предоставлении услуги (далее по тексту настоящего приложения - информация), не более чем на 3 (три) указанных клиентом абонентских номера.
Текстовый формат SMS-сообщений приведен в пункте 4.2. настоящего приложения.
В соответствии с пунктом 1.6. правил банк направляет клиенту (представителю клиента) информацию через оператора связи, обслуживающего Банк, в следующие сроки:
1.6.1. об остатке денежных средств на счете клиента - не позднее следующего рабочего дня,
1.6.2. об операциях по зачислению денежных средств на счет клиента - о суммах, зачисленных на счет до 15 (по московскому времени) - в этот же день; о суммах, зачисленных на счет после 15 (по московскому времени) - не позднее следующего рабочего дня,
1.6.3. о расходных операциях по счету клиента - о суммах, списанных со счета до 15 (по московскому времени) - в этот же день; о суммах, списанных со счета после 15 (по московскому времени) - не позднее следующего рабочего дня,
1.6.4. обо всех операциях по счету клиента: об операциях, совершенных по счету до 15 (по московскому времени) - в этот же день; об операциях, совершенных по Счету после 15 (по московскому времени) - не позднее следующего рабочего дня,
1.6.5. о выполнении клиентом условия кредитного соглашения по поддержанию кредитового оборота по Счету (в случае, если согласно условиям кредитного соглашения клиент обязан поддерживать кредитовый оборот по счету клиента) - не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до дня окончания Периода, определенного кредитным соглашением. Термин "Период" используется в значении, определенном кредитным соглашением.
1.6.6. о наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений распоряжением денежными средствами на счете клиента - если документ, являющийся основанием для таких ограничений, поступил в исполняющее подразделение Банка, до 15 по московскому времени - не позднее дня поступления в Банк такого документа; если документ, являющийся основанием для таких ограничений, поступил в Исполняющее подразделение Банка после 15 по московскому времени - не позднее следующего рабочего дня. Исполняющим подразделением Банка для целей настоящего Соглашения является подразделение Банка, ответственное за исполнение Банком постановлений судебных приставов- исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, и/или решений уполномоченных государственных органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщика/плательщика сборов/налогового агента/плательщика таможенных пошлин/налогов в банке,
1.6.7. о необходимости плановой смены ключей электронной подписи уполномоченных лиц клиента - не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до дня окончания срока действия Сертификата ключа проверки электронной подписи Владельца СКП ЭП. Термины "Ключ электронной подписи" и "Сертификат ключа проверки электронной подписи Владельца СКП ЭП" используются в значениях, определенных договором ДБО.
1.6.8. об открытии счетов - в момент открытия клиенту счета,
1.6.9. о наступлении сроков платежей по кредитным соглашениям (кроме соглашений об овердрафте) - за 3 календарных дня до даты платежа, согласно условиям кредитного соглашения, 1.6.10. о прекращении действия Кредитных соглашений (кроме соглашения об овердрафте), - на следующий календарный день после полного погашения задолженности по кредитному соглашению, 1.6.11. о выплате начисленных процентов по Депозитным сделкам - в дату выплаты процентов,
начисленных в соответствии с Депозитной сделкой,
1.6.12. о прекращении действия Депозитных сделок - за 3 календарных дня до даты прекращения действия Депозитной сделки,
1.6.13. о выплате начисленных процентов по соглашениям о начислении процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете, - в дату выплаты процентов, начисленных в соответствии с соглашением о начислении процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете,
1.6.14. о прекращении действия соглашений о начислении процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете, - за 3 календарных дня до даты прекращения действия соглашения о начислении процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.
На основании вышеизложенного и заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания указание в СМС уведомлении комиссии за перевод денежных средств не предполагается, предусмотренные договором обязательства об информировании выполненными банком, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 37-41).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму комиссии в размере 300000 руб., оснований для взыскания которой не имеется, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами является второстепенным, то основания для удовлетворения указанных требований у суда первой инстанции также отсутствовала.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года по делу N А12-8867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
