Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4893/2020, А57-3915/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А57-3915/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.08.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 02.09.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - Стандарт качества" (ИНН 6452125239, ОГРН 1166451081796)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-3915/2020 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - Стандарт качества" (ИНН 6452125239, ОГРН 1166451081796)
заинтересованные лица:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998),
о признании незаконными и отмене распоряжений Комитета ЖКХ МО "Город Саратов" N 60-р от 13.02.2020 и N 56-р от 13.02.2020 года.
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - Стандарт качества" - Басыров О.О., представитель по доверенности от 08.11.2018 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - Стандарт качества" (далее - ООО "УК Фаворит - Стандарт качества", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене распоряжений Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Саратов" N 60-р от 13.02.2020 и N 56-р от 13.02.2020 о передаче на бесконкурсной основе многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 16 и г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 60А.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Саратов" (далее - Комитет ЖКХ), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ по Саратовской области).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК Фаворит - Стандарт качества" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации МО "Город Саратов", Государственная жилищная инспекция Саратовской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 16 и г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 60А, не выбран способ управления многоквартирными домами.
В связи с изложенным, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Информация размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" вынесены распоряжения от 13.02.2020 N 56-р и от 13.02.2020 N 60-р, в соответствии с которыми ООО "УК Фаворит - Стандарт Качества" определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 16 и г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 60А соответственно (л.д. 16, 19).
ООО "УК Фаворит - Стандарт Качества", не согласившись с указанными распоряжениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что дома по вышеуказанным адресам находятся в аварийном состоянии и установленные тарифы на содержание жилья не позволят привести и содержать их в надлежащем состоянии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что признание дома аварийным не является обстоятельством исключающим обязанность по содержанию этого дома и основанием для признания распоряжений Комитета по ЖКХ незаконными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 "Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация N 1616 от 21.12.2018 (далее - Правила N 1616 от 21.12.2018), определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 Правил N 1616 от 21.12.2018, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Пунктом 8 Правил N 1616 от 21.12.2018 установлено, что при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.
Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17.05.2019 N 860 определено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Во исполнение возложенных на него обязанностей, Комитетом ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 16 и г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 60А, определена управляющая организация - ООО "УК Фаворит - Стандарт качества".
При этом, в соответствии с пунктами 1 оспариваемых распоряжений данная управляющая организация определена до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года.
В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что спорные дома являются аварийными. По мнению заявителя, учитывая состояние многоквартирных домов, установленные тарифы на содержание жилья не позволят привести и содержать спорные дома в надлежащем состоянии.
Судом первой инстанции данный довод Общества отклонен, при этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома (несущие стены, фундамент и т.д.), несмотря на то, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, также как и граждане обязаны оплачивать эти услуги.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что при управлении многоквартирным домом признанным аварийным и подлежащим сносу, управляющая организация обязана выполнять минимальный перечень работ по содержанию общего имущества, определенный законодательством.
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые должна выполнять управляющая организация в рамках управления многоквартирным домом изложен в Приложении 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а так же в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанные в перечисленных нормативных актах виды работ управляющая организация должна выполнять независимо от того, указаны они в договоре управления многоквартирным домом и независимо от того признан ли данный дом аварийным и подлежащим сносу.
Текущий ремонт многоквартирного дома должен проводиться в соответствии с требованиями п. 2.3. Правил и норм технической эксплуатации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание дома аварийным не является основанием для исключения обязанности по содержанию этого дома и основанием для признания распоряжений Комитета по ЖКХ незаконными.
Также в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласие на включение в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, является необходимым условием для участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Исходя из требований закона, общество не имело возможности отказаться от включения в указанный Перечень.
При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что пунктом 5 Правил N 1616 от 21.12.2018 определено, что для включения в соответствующий перечень юридическое значение имеет предоставление управляющей организацией только соответствующего заявления.
Общество, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является профессиональным участником рассматриваемого рынка, специалистом в соответствующей сфере, что не предполагает введение его в заблуждение, а предполагает осознанное его поведение при предоставлении согласия относительно характера, целей, условий и порядка включения и ведения перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, возможность управления аварийными домами является неотъемлемой частью данной деятельности (до завершения программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья) и влечет за собой присущие ей соответствующие риски, в том числе в виде дополнительных расходов.
Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление спорными домами может повлечь дополнительные расходы на обслуживание, тариф не соответствует техническому состоянию, поскольку названные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 60А включен в реестр лицензий ООО "Прогресс" также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и документально ничем не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые распоряжения вынесены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Фаворит - Стандарт качества" отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-3915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Фаворит - Стандарт качества" (ИНН 6452125239, ОГРН 1166451081796) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 140 от 03.08.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
