Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №12АП-4886/2020, А57-4685/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А57-4685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовнефтегаз" Амельяненко Р.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 N 257,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-4685/2020 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению публичного акционерного общества "Саратовнефтегаз" (410056, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 21, ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302)
к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (440035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982)
об изменении постановления от 05.03.2020 N РП-302-544-О/882-040-Ю в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ПАО "Саратовнефтегаз", общество, заявитель) с заявлением об изменении постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее - управление, административный орган) от 05.03.2020 N РП-302-544-О/882-040-Ю о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа до 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении ПАО "Саратовнефтегаз" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов:
пункт подготовки и сбора нефти и газа N 10 Восточно-Сусловской площади, рег. N А51-00594-0039, III класс опасности, расположен по адресу: Российская Федерации, Саратовская область, Марксовский район;
пункт подготовки и сбора нефти и газа N 18 Квасниковской площади, рег. N А51-00594-0042, III класс опасности, расположен по адресу: Российская Федерации, 410502, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь Саратовская область, Энгельсский район;
объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный), рег. N А51-00594-0052, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Ровенский район;
объект системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов "Смородинка", рег. N А51-00594-0053, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район;
объект системы обустройства Разумовского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рег. N А51-00594-0054, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Перелюбский район;
объект системы обустройства Грязнушинского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рег. N А51-00594-0036, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Энгельсский район;
объект системы обустройства Западно-Рыбушанского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (ГС), рег. N А51-00594-0010, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Лысогорский район;
объект системы обустройства Октябрьского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рег. N А51-00594-0011, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Татищевский район;
объект системы обустройства Урицкого месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (ГС), рег. N А51-00594-0034, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Советский район;
объект системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов "Наливная", рег. N А51-00594-0035, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Советский район;
объект системы обустройства Соколовогорского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (ГС), рег. N А51-00594-0001, II класс опасности, расположен по адресу: г. Саратов, Волжский район.
По результатам проверки ПАО "Саратовнефтегаз" выдано предписание от 08.11.2019 N 13-882-11-19-079-ПП о принятии мер по устранению выявленных нарушений (120 пунктов) в установленные сроки для исполнения предписания (т.2 л.д. 29-82).
На основании распоряжения от 12.02.2020 N РП-302-544-о (т.2 л.д.21-28) административным органом проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, неисполнение в установленный срок пунктов 103-114 (всего 12 пунктов) предписания, а именно:
1. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации коллектор АГЗУ N 1 Лимано-Грачевского месторождения до СП-22 (центральный пункт) d 219х7L-2,500 км, год изготовления 1982, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)", рег. N А51-00594-0052, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Ровенский р-н;
2. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод от АГЗУ N 5 до АГЗУ N 3 Лимано-Грачёвского месторождения d159х5L-0,85 км, год изготовления 1989, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)", рег. N А51-00594-0052. II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Ровенский р-н;
3. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации коллектор АГЗУ N 3 Лимано-Грачёвского месторождения до СП-22 (центральный пункт) d210х7L - 5,25 км, год изготовления 1986, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)", рег. N А51-00594-0052. II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Ровенский р-н;
4. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод от АГЗУ N 4 Лимано-Грачёвского месторождения до СП-22 (центральный пункт) d89х6L - 4,600 км., год изготовления 2005, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)", рег. N А51-00594-0052. II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Ровенский р-н;
5. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтесборный коллектор от БИУСа Лимано-Грачёвского месторождения до СП-22 d114х7L - 2,460 км, год изготовления 1980, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)". рег. N А51-00594-0052, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Ровенский р-н:
6. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод Белокаменного месторождения (от кранового узла) до СП-22 d377х10L - 5,2 км, d377х10L - 7,8 км, год изготовления 1992, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Лимано-Грачёвского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов (N 22-центральный)", рег. N А51-00594-0052, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Ровенский р-н;
7. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод от АГЗУ N 12 Михалковского месторождения до СП "Октябрьский" d159х8, d114х7L - 3,786 км, год изготовления 1985, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Октябрьского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов", рег. N А51-00594-0011, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Татищевский р-н;
8. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод от АГЗУ N 10 до N 26 до АГЗУ N 40 Куликовское месторождение до УПСВ "Октябрьский" d159х6L - 6,2 км, год изготовления 1995, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Октябрьского месторождения, сбора, подготовки и транспортире углеводородов", рег. N А51-00594-001 1. II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н;
9. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации газопровод от СП Разумовский - до врезки в сети ООО "Газпром Трансгаз Саратов" d219х8.0L - 7290 м., год изготовления 1999, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Разумовского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов", рег. N А51-00594-0054, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Перелюбский р-н;
10. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод НСП-3-до врезки в н/п НСП-2-ГС Урицкие d159х7L- 1 км, год изготовления 1960, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Урицкого месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов", рег. N А51-00594-0020, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н;
11. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод от БИУСа до АГЗУ N 26 Куликовского месторождения d 159x6 L - 0,446 км, год изготовления 1995, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Октябрьского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов", рег. N А51-00594-0011, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Татищевский р-н;
12. Не обеспечены установленные меры безопасности. Не продлён срок безопасной эксплуатации нефтепровод АГЗУ N 2 - ГС Урицкие d 159x7 L - 0,350 км. год изготовления 1960, в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности. "Объект системы обустройства Разумовского месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов", рег. N А51-00594-0054, II класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область. Перелюбский р-н.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.02.2020 (т.2 л.д.83-149).
28 февраля 2020 года ПАО "Саратовнефтегаз" выдано предписание N 13-882-02-20-015-КП о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленные сроки (т.2 л.д.150-153).
Административный орган квалифицировал допущенное правонарушение по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03 марта 2020 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.2 л.д.155-157). О времени и месте составления протокола ПАО "Саратовнефтегаз" извещено надлежащим образом (т.2 л.д.154).
05 марта 2020 года административным органом вынесено постановление N РП-302-544-О/882-040-Ю о привлечении ПАО "Саратовнефтегаз" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписания от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л в части пунктов 103-114 (всего 12 пунктов) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (т.2 л.д.160-162). О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено отметкой о вручении определения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представителю общества (т.2 л.д.158-159).
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не установлено.
Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что имеются основания для снижения размера штрафа, поскольку на момент истечения указанного в предписании срока ПАО "Саратовнефтегаз" обладало документами о безопасной эксплуатации объектов, которые впоследствии приняты Ростехнадзором без замечаний и 05 марта 2020 года внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением им соответствующих регистрационных номеров. Безопасная эксплуатация объектов была возможна, их эксплуатация не привела и не могла привести к каким-либо негативным последствиям, поскольку общество обладало результатами технического диагностирования.
Как указывает заявитель, общество не оспаривало свою вину в совершении правонарушения и просило признать его малозначительным. Фактически заявителем совершено документарное правонарушение, поскольку на момент истечения установленного предписанием срока общество обладало документами о безопасной эксплуатации объектов, однако направило их в Ростехнадзор после указанного срока. При этом замечания к заключениям экспертизы промышленной безопасности на объекты у Ростехнадзора отсутствовали. Заявитель считает, что предпринял все меры к выполнению предписания, умысел на неисполнение предписания отсутствовал.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности). Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Закона о промышленной безопасности).
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону о промышленной безопасности, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 Приложения 1).
В силу части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности).
В ходе проведения проверки установлено, что обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по обеспечению производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, а именно, ПАО "Саратовнефтегаз" осуществляло свою деятельность, в том числе, в отсутствие продления срока безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (коллекторы, нефтепроводы, газопровод).
Согласно подпунктам "л" "ф" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются наличие внесённых в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьёй 13 Закона о промышленной безопасности; наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Закона о промышленной безопасности.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
Согласно пункту 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:
в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.
Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.
ПАО "Саратовнефтегаз" не оспаривает свою вину и факт совершения правонарушения. При этом согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что безопасная эксплуатация объектов была возможна, их эксплуатация не привела и не могла привести к каким-либо негативным последствиям, поскольку общество обладало результатами технического диагностирования. Кроме того, правонарушение является документарным и вина заявителя состоит в просрочке исполнения предписания на 15 дней. Кроме того, на момент истечения указанного в предписании срока ПАО "Саратовнефтегаз" обладало документами о безопасной эксплуатации объектов, которые впоследствии приняты Ростехнадзором без замечаний и 05 марта 2020 года внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением им соответствующих регистрационных номеров. При вынесении решения судом первой инстанции данный факт не был учтён.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение, поскольку при наличии необходимых документов о безопасной эксплуатации объектов общество допустило просрочку исполнения требований ранее выданного предписания Ростехнадзора в установленный предписанием срок.
Факт невыполнения предписания Ростехнадзора в полном объёме установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами.
За неисполнение предписания от 14.05.2019 N 12-898-05-19-055-Л постановлением от 05.03.2020 N РП-302-544-О/882-040-Ю ПАО "Саратовнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеуказанное предписание выдано на законных основаниях уполномоченным лицом. Оснований считать предписание неисполнимым не имеется. Действия по проведению проверки, по результатам которой вынесено предписание, не оспаривались. Предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, что не опровергнуто ПАО "Саратовнефтегаз".
Суд первой инстанции правомерно счёл вину заявителя в совершении правонарушения установленной. Апелляционная коллегия также считает факт совершения правонарушения и вину ПАО "Саратовнефтегаз" доказанными.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, существенных нарушений не допущено.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-4685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка