Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4882/2020, А57-25453/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А57-25453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 24 " августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцовой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-25453/2019
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 312645529800013, ИНН 645503944285),
третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Фролов Максим Юрьевич, Роенко Дмитрий Александрович,
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Рубцовой Юлии Сергеевны - Пироговой М.Ю., по доверенности N б/н от 22.10.2019 и Симонова А.С., по доверенности N б/н от 22.10.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубцовой Юлии Сергеевне (далее - ИП Рубцова Ю.С., ответчик) о расторжении договора аренды от 16.03.2012 N А-12-96Ф-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:146 площадью 24 890 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства складов и оптовых баз IV - V классов", - заключенного на 49 лет.
Определениями от 09.12.2019 и 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Фролов Максим Юрьевич и Роенко Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано; исковые требования удовлетворены; договор аренды от 16.03.2012 N А-12-96Ф-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:146 площадью 24 890 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н, - расторгнут; с ИП Рубцовой Ю.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Рубцова Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.09.2018 и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30.11.2018 по делу N 2-4574/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Также ответчик полагает, что ответчиком предприняты все необходимые надлежащие меры по освоению земельного участка.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 326 от 15.03.2012 с Коноваловым Василием Васильевичем заключен договор аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 г. с кадастровым номером 64:48:040211:146 площадью 24 890 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт б/н в Ленинском районе, предоставленного для строительства складов и оптовых баз IV - V классов сроком на 49 лет.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 10.03.2016 Коновалов Василий Васильевич передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-12-69Ф-4 от 16.03.2012 Фролову Максиму Юрьевичу.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 02.04.2018 Фролов Максим Юрьевич передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 Рубцовой Юлии Сергеевне.
Подпунктом 7 пункта 4.1.2 Договора аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.
24.05.2019 ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке.
21.07.2019 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040211:146 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.
В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040211:146, арендуемый ИП Рубцовой Ю.С., не используется в соответствии с его назначением, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:
- Саратовская городская Дума, именуемая "представительный орган";
- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;
- администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;
- контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
На основании Постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 326 от 15.03.2012 с Коноваловым В.В. заключен договор аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 с кадастровым номером 64:48:040211:146. В результате замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка является ИП Рубцова Ю.С.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон возникли из договора аренды земельных участков и регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Аналогичная обязанность возложена на лиц, в чьем ведении (пользовании) находится земельный участок, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).
В отношении договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных в аренду на срок более чем пять лет, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные условия для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, а именно: по требованию арендодателя такое расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
При этом согласно разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Подпунктом 7 пункта 4.1.2 Договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств.
Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора аренды входят следующие обстоятельства: арендатором допущены существенные нарушения условий договора; арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого арендодатель предлагал расторгнуть договор; арендатор отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.
В судебном заседании в суде первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером 64:48:040211:146, площадью 24 890 кв. м., находящийся по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н в Ленинском районе, - для строительства складов и оптовых баз IV - V классов сроком на 49 лет.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.05.2019 в адрес ИП Рубцовой Ю.С. направлено предупреждение N 13-04/11549 от 21.05.2019 о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако на день вынесения оспариваемого решения подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивался. Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное предупреждение получено лично Рубцовой Ю.С. 17.06.2019.
21.07.2019 ответчику направлено уведомление N 13-04/17158 от 16.07.2019 о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040211:146 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона., что подтверждается описью вложения от 21.07.2019, реестром внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 19.07.2019 Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" уведомление о расторжении договора аренды (почтовый идентификатор 41000035277566) вручено ответчику 26.08.2019.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что у Рубцовой Ю.С. имеются предупреждение и уведомление о расторжении договора аренды земельного участка.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен ответ на уведомление о расторжении договора аренды, адресованный комитету по управлению имуществом города Саратова.
Таким образом, истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ.
Согласно акту осмотра земельного участка от 02.07.2019 земельный участок не огорожен, свободен от строений, занят кустарниковыми, древесными и травяными насаждениями, имеются навалы грунта.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку арбитражным судом установлено, что:
- арендатор допустил существенные нарушения условий договора (не произвел освоение предоставленного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования);
- арендодатель предупреждал о необходимости устранения таких нарушений;
- несмотря на такое предупреждение, арендатор указанные нарушения не устранил;
- на основании этого арендодатель предложил расторгнуть договор, арендатор не ответил на это предложение в срок.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что фактически принял в свое пользование земельный участок по договору замены стороны в обязательстве 02.04.2018 (дата регистрации 23.04.2018). При этом ответчик имеет намерения использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.
Так, 05.12.2019 ИП Рубцова Ю.С. на основании собственного заявления заказала в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план спорного земельного участка с целью его освоения в соответствии с целевым назначением, на основании полученного документа Рубцова Ю.С. намерена заключить договор с проектной организацией для организации строительства.
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы было представлено заявление о предоставлении градостроительного плана, а также градостроительный план N RU64304000-001, договор N 05/20 на оказание услуг от 30.01.2020, заключенный между Рубцовой Ю.С. и ООО "Эпюра-М", на выполнение проектирования строительства складских объектов; письмо от 19.09.2019, адресованное ООО "Аркада", о возможности выполнения проектных работ, ответ ООО "Аркада".
Иных доказательств освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением ответчиком в материалы дела представлено не было.
Как указывает ответчик, на протяжении всего периода пользования земельным участком, с даты его получения в аренду на основании договора замены стороны в обязательстве (02.04.2018) по день вынесения решения, им проводятся необходимые мероприятия, направленные на освоение земельного участка.
Между тем, данные доводы ответчика судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствовали о принятии ответчиком надлежащих мер к освоению земельного участка.
Более того, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:146 по целевому назначению. У ответчика отсутствует проект строительства объектов, свидетельствующего о надлежащем использовании земельного участка. Кроме того, за все время арендных отношений ИП Рубцовой Ю.С. в адрес истца какие-либо претензии или уведомления о невозможности использования земельного участка по целевому назначению не направлялись.
Материалами дела подтвержден факт неосвоения земельного участка на протяжении более трех лет.
Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка от 24.01.2020 установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, на части участка складированы фрагменты древесины. При этом арендатор для проведения совместного осмотра земельного участка не явился.
Более того, все действия ответчика в сторону освоения земельного участка предприняты после обращения истца в суд с иском, что также не свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по освоению земельного участка.
Кроме того, при приобретении прав аренды по договору замены стороны в обязательстве последующий арендатор принимает на себя на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его владелец, права и обязанности арендатора земельного участка.
Как указывалось ранее, Договором установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии условий для расторжения договора аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012 суд первой инстанции правомерно счел подлежащими отклонению как бездоказательные.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
В силу статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором не предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд первой инстанции в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о доказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая непринятие арендатором мер по освоению земельного участка.
Учитывая, что двусторонние соглашения о досрочном расторжении договора аренды в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции счел, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком уведомления об отказе от договоров.
Таким образом, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению апелляционная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также признает обоснованными требования истца о расторжении договора аренды N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012г. земельного участка площадью 24 890 кв. м., с кадастровым номером 64:48:040211:146, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства складов и оптовых баз IV - V классов", заключенного на 49 лет.
Данный вывод основан на представленных и исследованных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ИП Рубцовой Ю.С. о необходимости прекращения производства по делу, поскольку ранее истец уже обращался с иском к ИП Рубцовой Ю.С. о расторжении договора аренды земельного участка судом первой инстанции верно отклонены.
Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в рамках дела N 2-4574/2018, рассмотренного Ленинским районным судом города Саратова, Администрация обращалась с иском к Фролову М.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что Фролов М.Ю. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка Рубцовой Ю.С., о привлечении в качестве соответчика Администрация не ходатайствовала. Таким образом, в указанном деле состав участников процесса отличается.
Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции правомерно счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено арбитражным судом, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Ленинский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Фролову М.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка N А-12-96Ф-4 от 16.03.2012, согласно судебному акту в качестве ответчика также значится Рубцова Ю.С.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что Фролов М.Ю., впоследствии передавший права и обязанности арендатора Рубцовой Ю.С., надлежащим образом не использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25.09.2018 по делу N 2-4574/2018 с учетом дополнительного решения от 30.11.2018 в удовлетворении иска было отказано.
Вместе с тем предметом настоящего иска является требование истца к ИП Рубцовой Ю.С. о расторжении договора аренды от 16.03.2012 N А-12-96Ф-4 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:146, площадью 24 890 кв. м., расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства складов и оптовых баз IV - V классов", заключенного на 49 лет, - в связи с нарушением условий договора в части освоения земельного участка.
Обращаясь в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями, истец в обоснование исковых требований ссылался на иные обстоятельства, в том числе иные акты осмотра земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
При этом под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.
Таким образом, поскольку нет совпадения стороны (состав ответчиков иной), кроме того, появились новые юридические факты в основании иска, а также представлены иные доказательства, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии тождества исков и, как следствие, отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 26 8- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-25453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
