Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №12АП-4880/2020, А57-20417/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А57-20417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО64" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-20417/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны (ОГРНИП 304645134900027, ИНН 645104280392)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение "Волгоградпромжелдортранс" (ОГРН 1026401976831, ИНН 6449011168), обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ОГРН 1126449001392, ИНН 6449064392),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Промтех", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, закрытое акционерное общество "САРПЕН",
об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтех" (ОГРН 1076449002805, ИНН 6449043184)
к индивидуальному предпринимателю Гарихиной Любови Николаевне (ОГРНИП 304645134900027, ИНН 645104280392),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО64", администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Каскад",
о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,
при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевне представитель Жаднова Елена Евгеньевна, действующая на основании доверенности от 20.12.2019, выданной сроком на три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Промтех" представитель Нарывский Дмитрий Витальевич, действующий на основании доверенности от 25.10.2019, выданной сроком на два года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" представитель Нарывский Дмитрий Витальевич, действующий на основании доверенности от 31.01.2019, выданной сроком на два года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 19.08.2019 обратилась индивидуальный предприниматель Гарихина Любовь Николаевна (г. Саратов, ОГРНИП 304645134900027, ИНН 645104280392) (далее - ИП Гарихина Л.Н., предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение "Волгоградпромжелдортранс" (г. Энгельс Саратовской обл., ОГРН 1026401976831, ИНН 6449011168) (далее - ООО "Энгельсское ОПЖТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" (г. Энгельс Саратовской обл., ОГРН 1126449001392, ИНН 6449064392) (далее - ООО "Метэкс") об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и прекращении использования железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2, для оказания услуг по подаче-уборке вагонов ООО "Метэкс".
Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, которому присвоен номер А57-20417/2019.
01.11.2019 ООО "Промтех" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Гарихиной Л.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости - сооружение, назначение: железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2; земельный участок площадью 740 кв.м, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.
Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, которому присвоен номер А57-27125/2019.
Определением от 17.02.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А57-20417/2019 и N А57-27125/2019.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, закрытое акционерное общество "САРПЕН", общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО64", администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Саратовской области, комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Каскад".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 по делу N А57-20417/2019 в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н. было отказано, с ИП Гарихиной Л.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Исковые требования ООО "Промтех" удовлетворены частично.
Признано отсутствующим право собственности Гарихиной Любови Николаевны на сооружение, назначение - железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.
В остальной части требований было отказано.
С ИП Гарихиной Л.Н. в пользу ООО "Промтех" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гарихина Л.Н. и третье лицо ООО "ГЕОПРО64" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Промтех"; исковые требования ИП Гарихиной Л.Н. удовлетворить в полном объеме.
ООО "ГЕОПРО64" в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами судебного эксперта, положенными в основу принятого решения, о необоснованности подготовленного кадастровым инженером технического плана, на основании которого сведения о координатах объекта ИП Гарихиной Л.Н. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
ИП Гарихина Л.Н. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам исследования представленных в дело документов. Выводы судебной экспертизы и показания эксперта в судебном заседании считает неполными, противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела и письменным доказательствам. Ссылается на то, что объекты ИП Гарихиной Л.Н. и ООО "Промтех" не являются тождественными, в связи с чем полагает, что по настоящему делу имелся не спор о праве собственности на объекты, а спор по определению местоположения объектов на местности, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты своего права, избранного ООО "Промтех".
ООО "Промтех" представил письменный отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением.
Представитель ИП Гарихиной Л.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель ООО "ГЕОПРО64" в судебном заседании 28.07.2020 поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель ООО "Промтех" и ООО "Метэкс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 05.04.2017 между Гарихиной Л.Н. (Покупатель) и ЗАО "САРПЕН" (Продавец) был заключен договор N СРП-ГРХ-(Энгельс)-04/17 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, сооружения - железная дорога, назначение: нежилое, протяженность 800 м, инв. N 19605, литера 7, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, а также земельного участка, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 9709 кв.м, кадастровый номер 64:50:021305:185, адрес: Саратовская обл., Инструментальный тупик, д. 2 (т. 1 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 116).
Право собственности продавца ЗАО "САРПЕН" возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2014 N ВМ-СРП-(Энгельс)-02/14 и Дополнительного соглашения к нему от 03.02.2014, заключенных 03.02.2014 с ЗАО "Вторичные металлы" (т. 4 л.д. 105-107).
Государственная регистрация права собственности ЗАО "Сарпен" на указанную железную дорогу произведена 23.07.2014 (т. 5 л.д. 17).
В свою очередь, 27.06.2003 ЗАО "Вторичные металлы" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 11 с ЗАО "Втормет" (продавец) (т. 4 л.д. 60), право собственности покупателя зарегистрировано 14.08.2003.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:021305:338, спорный объект вошел в план приватизации государственного предприятия "Комплект" (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 1-8). 18.12.1992 решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области данный план был утвержден, учреждено Акционерное общество открытого типа "Комплект".
В соответствии с материалами приватизации ГП "Комплект", актом проверки от 19.04.2000, с учетом изменений, внесенных решением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.04.2000 N 359, в уставный капитал ОАО "Втормет" вошла, помимо прочего, железная дорога, литера VII, протяженностью 800 м, год ввода в эксплуатацию 1979 (т. 4 л.д. 17-20),
Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ОАО "Втормет" 12.04.2001.
Согласно выписке из ЕГРН N 64/217/003/2019-4037 от 19.07.2019 запись о праве Гарихиной Л.Н. внесена 13.04.2017 за N 64:50:021305:338-64/001/2017-2; сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547; год завершения строительства объекта - 1979 (т. 1 л.д. 16).
В 2018 году Гарихина Л.Н. обратилась к кадастровому инженеру с целью определения координат указанного сооружения.
ООО "ГЕОПРО64" был подготовлен технический план сооружения, на основании которого были внесены уточнения местонахождения объекта недвижимости в ЕГРН (т. 5 л.д. 30-60).
На основании договора N 3792-Р купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.2019 ИП Гарихина Л.Н. приобрела из муниципальной собственности земельный участок площадью 740 кв.м с кадастровым номером 64:50:021305:547 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Тупик Инструментальный, 2 с разрешенным использованием "для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта".
14.11.2007 между ООО Промтех" (Покупатель) и ООО "Стальстройкомплект" (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А:
- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м, инвентарный номер 29805;
- сооружение железнодорожный рельсовый путь протяженностью 90 м, литера "Ж20" (т. 1 л.д. 75).
Имущество расположено на земельном участке общей площадью 8834 кв.м, предоставленном "под складирование и реализацию металлопроката" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, кадастровый номер 64:50:021305:0119, и принадлежит продавцу на праве аренды (пункт 1.3. договора).
Согласно выписке из ЕГРН N 64/201/003/2019-4259 от 05.06.2019 запись о праве собственности ООО "Промтех" внесена 29.11.2007 за N 64-64-47/212/2007-117, объект имеет кадастровый номер 64:50:000000:4922, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:556; год завершения строительства 1984; право собственности ООО "Промтех" зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2007 (т. 1 л.д. 79).
При этом согласно представленному в материалы дела плану-схеме, подготовленному кадастровым инженером (т. 7 л.д. 62), земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:556 полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:021305:156.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 площадью 5911 кв.м предоставлен ООО "Промтех" на основании договора аренды земельного участка N 9069/1 от 11.03.2010, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, сроком по 23.12.2058 (т. 2 л.д. 62-66).
Ранее железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А был приобретен продавцом ООО "Стальстройкомплект" на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 18.08.2003, заключенного им с ЗАО "Водлад", о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 04.07.2003.
Согласно пункту 1.1. договора право собственности продавца существует у него в соответствии с планом приватизации.
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 64:50:000000:4922, железная дорога вошла в план приватизации арендного проектно-строительного объединения "Саратовсельхозводопроводстрой" 1992 года (т. 2 л.д. 84-101) и зарегистрирована на праве собственности за ЗАО "Водлад" 16.12.2003.
Из материалов дела также следует, что 30.11.2018 между ООО "Промтех" (Арендодатель) и ООО "Метэкс" (Арендатор) был заключен Договор N 23Д аренды подъездных железнодорожных путей, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды подъездные железнодорожные пути протяженностью 185 м от точки Стрелки до точки Инструментальный тупик с целью прохождения и проведения погрузо-разгрузочных работ в вагоны, принадлежащие Арендатору на данных путях. Данные подъездные пути имеют инв. N 29805, кадастровый N 63-01/38-54-424.
В соответствии с пунктом 2.2. договора N 14 на подачу и уборку вагонов от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 85), заключенного между ООО "Энгельсское ОПЖТ" (Владелец) и ООО "Метэкс" (Контрагент), Контрагент имеет в пользовании 180 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставляемого ОАО ПКЦ "Эксперимент". Железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9.
Дополнительным соглашением N 3 от 29.11.2018 (т. 1 л.д. 92) в Договор N 14 от 30.12.2015 внесены изменения, пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции:
"Контрагент имеет в аренде 180,0 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставленного ОАО ПКЦ "Эксперимент", железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9
Контрагент имеет в аренде 185,0 м железнодорожного пути необщего пользования, предоставленного ООО "Промтех", железнодорожный путь необщего пользования расположен по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, кадастровый номер 63-01/38-54-424 (далее - путь Контрагента)".
Таким образом, установлено, что ООО "ООО "Метэкс" использует железнодорожные пути, примыкающие к промышленной площадке ООО "Метэкс" и проходящие по ней, протяженностью 185 м от стрелки N 27 до точки Инструментальный тупик в г. Энгельсе, а ООО "Энгельсское ОПЖТ" оказывает ООО "Метэкс" услуги по подаче и уборке вагонов с использованием указанного железнодорожного пути в связи с наличием вышеназванного договора аренды.
Таким образом, установлено, что объекты, принадлежащие Гарихиной Л.Н. и ООО "Промтех", имеют различные технические характеристики, адресные ориентиры, кадастровые номера, право собственности на них возникло на основании различных правоустанавливающих документов.
Как указано выше, по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 64:50:021305:338 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547; объект с кадастровым номером 64:50:000000:4922 - в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:556; при этом земельный участок 64:50:021305:556 полностью накладывается на земельный участок 64:50:021305:156.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:547 принадлежит Гарихиной Л.Н. на праве собственности на основании договора N 3792-р купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.02.2019 (т. 7 л.д. 111-114); земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:185 был приобретен Гарихиной Л.Н. в собственность 13.04.2017 одновременно с приобретением спорного объекта недвижимости (т. 7 л.д. 125-129).
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:186 принадлежит ООО "Каскад" на праве собственности, дата регистрации права 10.10.2019 (т. 7 л.д. 136-138).
Земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 является муниципальным, передан в аренду ООО "Промтех" в 2010 году (т. 7 л.д. 115-116, 140).
Считая свои права нарушенными, ИП Гарихина Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО "Энгельсское ОПЖТ" и ООО "Метэкс" прекратить нарушение ее прав, заключающееся в использовании принадлежащего ей железнодорожного пути, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2.
ООО "Промтех", обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указал, что принадлежащее ему сооружение - железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м с кадастровым номер 64:50:000000:4922, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24а, проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547. В собственности ИП Гарихиной Л.Н. находятся железнодорожные пути протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, проходящие через те же земельные участки. По мнению ООО "Промтех", регистрация права собственности ИП Гарихиной Л.П. произведена без законных оснований, в связи с чем просило признать отсутствующим ее право собственности на объект недвижимости - сооружение, назначение - железная дорога протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2, и на объект недвижимости - земельный участок площадью 740 кв.м, разрешенное использование "для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта", кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.
В целях проверки доводов об идентичности спорных объектов определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1. Можно ли по технической документации, имеющейся в материалах дела, определить границы сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2; границы сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А?
2. Определить, соответствуют ли фактические границы сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, и сооружения "железная дорога", протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах?
3. Определить фактическое местоположение с привязкой на местности и состав (наличие стрелок, ответвлений железнодорожных путей, количество и протяженность железнодорожных линий, если такие имеются):
сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А,
сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, в том числе относительно друг друга?
4. Определить, является ли сооружение "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, частью сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером: 64:50:021305:338, расположенной по адресу: г. Энгельс, Инструментальный туп., д. 2?
5. С учетом ответа на предыдущий вопрос, определить являются ли сооружение "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером: 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, и сооружение "железная дорога", протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, идентичным (одним и тем же) объектом?
При наличии наложений, определить местоположение, координаты и площадь выявленных наложений (пересечений).
Согласно экспертному заключению N 557 от 03.02.2020 по технической документации, имеющейся в материалах дела, невозможно объективно определить границы сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2. Определенное кадастровым инженером местоположение сооружения "железная дорога" в техническом плане (т. 5 л.д. 32-40) - необоснованное, не подтверждается документально.
По технической документации, имеющейся в материалах дела, можно определить границы сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А.
На исследуемой территории сооружение "железнодорожный рельсовый путь" с кадастровым номером 64:50:000000:4922 с основной характеристикой "протяженность", равной 1260 м, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А и сооружение "железная дорога" с основной характеристикой "протяженность", равной 800 м, с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, не выявлены.
На исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м с ответвлением протяженностью 99 м. Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 301 м (без ответвления протяженностью 99 м), совпадает с ориентировочным местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, соответствующим сведениям из ситуационного плана от 15.08.2003 (т. 5 л.д. 9). Их взаимное положение показано на плане (Приложение 1 к заключению).
Местоположение части существующего рельсового пути протяженностью 323 м совпадает с местоположением, по сведениям ЕГРН, части сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2 (Приложение 2 к заключению). Сведения о местоположении сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, внесенные в ЕГРН, в отсутствие подтверждающего документа, не могут считаться достоверными.
Из-за отсутствия в материалах дела достоверной информации, подтвердить или опровергнуть факт того, что существующий на местности рельсовый путь протяженностью 400 м является частью сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, невозможно.
Сооружение "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенное по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, и сооружение "железнодорожный рельсовый путь", протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А, являются самостоятельными сооружениями и не являются какой-либо частью иного сооружения.
С даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2 (техплан сооружения - т. 5 л.д. 32), местоположение части сооружения "железная дорога" протяженностью 800 м с кадастровым номером 64:50:021305:338, расположенного по адресу: г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, стала совпадать с местоположением части сооружения "железнодорожный рельсовый путь" протяженностью 1260 м с кадастровым номером 64:50:000000:4922, расположенного по адресу г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 24А.
Будучи допрошенным в суде первой инстанции, эксперт Комаров Д.Ф., проводивший судебную экспертизу, свой вывод о том, что спорные объекты являются самостоятельными сооружениями и не являются какой-либо частью иного сооружения, прокомментировал, что имелось в виду их документальное существование, поскольку обратного из документов не следует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н. и удовлетворяя исковые требования ООО "Промтех", суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, в том числе, заключения судебной экспертизы, учел, что в техническом паспорте на сооружение "железная дорога" ИП Гарихиной Л.Н. от 15.07.2003 не имеется никаких сведений о местоположении железной дороги на местности, привязке ее к каким-либо иным объектам; в техническом паспорте на железнодорожный рельсовый путь ООО "Промтех", напротив, имеется план сооружения, на котором подробно указаны ориентиры расположения путей, и сделал вывод о недоказанности факта законной и обоснованной государственной регистрации права собственности Гарихиной Л.Н. на спорное сооружение. Суд также указал, что ИП Гарихиной Л.Н. доказательств, подтверждающих доводы о создании препятствий со стороны ООО "Метэкс" и ООО "Энгельсское ОПЖТ" в пользовании железнодорожным путем по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, а также нарушения указанными лицами ее прав, не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что иск о признании отсутствующим права Гарихиной Л.Н. на имеющееся у нее сооружение подлежит удовлетворению.
Разрешая требования ООО "Промтех" о признании отсутствующим права собственности Гарихиной Л.Н. на земельный участок площадью 740 кв.м, разрешенное использование: "для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта", кадастровый номер 64:50:021305:547, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д.2, суд отказал в их удовлетворении, поскольку ООО "Промтех" не обладает зарегистрированным правом на указанный земельный участок и не может обращаться с такими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу частей 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является препятствием для оспаривания такого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В рамках рассмотрения настоящих исковых требований надлежало установить факт возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у их правообладателей (правопредшественников).
Из материалов дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что изначально право собственности на эти объекты возникло в результате приватизации предприятий.
Так, из плана приватизации государственного предприятия "Комплект" (правопредшественника ИП Гарихиной Л.Н.) с актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением, следует, что в состав приватизируемого имущества вошла железная дорога протяженностью 800 м, 1979 года ввода в эксплуатацию.
В 2000 году в план приватизации внесены изменения и неотъемлемой частью данного плана является акт от 19.04.2000, в котором также поименована железная дорога протяженностью 800 м, 1979 года ввода в эксплуатацию, вошедшая в уставный капитал ОАО "Втормет" (т. 3 л.д. 140-150, т. 4 л.д. 1- 21, 28, ).
Кроме того, на основании договора купли-продажи N СРП-ГРХ-(Энгельс)-04/17 от 05.04.2017 Гарихина Л.Н. приобрела у ЗАО "САРПЕН" (Продавец) несколько объектов недвижимого имущества по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, в том числе земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:185 (т. 1 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 116).
Исходя имеющейся в деле технической документации, в том числе, представленной ООО "Промтех", местоположение указанного земельного участка является территорией бывшего предприятия "Комплект" (т. 3 л.д. 111-117, т. 5 л.д. 79, т. 9 л.д. 105).
Указанная информация согласуется со сведениями ЕГРН о том, что сооружение Гарихиной Л.Н. расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:021305:156, 64:50:021305:185, 64:50:021305:186, 64:50:021305:547 (т. 1 л.д. 16).
Исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты (т. 9 л.д. 107) указанные земельные участки распложены последовательно и имеют общие границы друг с другом.
В соответствии с планом приватизации арендного проектно-строительного объединения "Саратовсельхозводопроводстрой" (правопредшественника ООО "Промтех") от 1992 года данное предприятие состояло из структурных подразделений и юридических лиц, в число которых входили ПМК-1, ПМК-15, ПМК-19, УПТК, расположенные в промышленном узле г. Энгельса.
В приложении к плану - Расшифровка оценки общей стоимости зданий и сооружений - имеются сведения о железнодорожной ветке ПМК-19 в г. Энгельсе 1972 года ввода в эксплуатацию и железнодорожные пути УПТК в г. Энгельсе 1984 года ввода в эксплуатацию.
Технических характеристик и местоположения данных объектов указанные документы не содержат.
Таким образом, факт приобретения ЗАО "Водлад" в собственность железнодорожного рельсового пути протяженностью 1260 м на законном основании не подтверждается.
Из масштабной схемы подъездных путей по территории ЗАО "Водлад", представленной ООО "Промтех", видно, что ЗАО "Водлад" и АО "Комплект" являлись соседними предприятиями. На схеме также отражено местоположение УПТК.
Согласно договору N 2451 от 27.01.1998 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (т. 2 л.д. 114-150) ЗАО "Водлад" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 58 346 кв.м. Постановлениями администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от января 2000 года и от 27.04.2000 часть участка была изъята и оставлено в пользование арендатора 6 254 кв.м. Приложены сведения о земельных участках, в том числе об участке площадью 3813 кв.м (т. 2 л.д. 147). При его сопоставлении с иными документами расположение данного участка согласуется с местоположением УПТК и участков, имеющих в настоящее время кадастровые номера 64:50:021305:556 и 64:50:021305:156.
В последующем (11.03.2010) ООО "Промтех" был предоставлен в аренду также только земельный участок с кадастровым номером 64:50:021305:156 (т. 7 л.д. 103).
ООО "Промтех" в материалы дела представлены акт технического обследования условий работы железнодорожного подъездного пути от 06.09.1994, акт от 26.04.1989 о реконструкции железнодорожного пути, технический отчет проверки продольных профилей подъездных железнодорожных путей ЗАО "Водлад" 1998 года с масштабной схемой (т. 5 л.д. 73-80).
Как указал представитель, именно на основании масштабной схемы были внесены сведения об объекте ООО "Промтех" в технический паспорт железнодорожного рельсового пути от 15.08.2003.
Согласно заключению судебной экспертизы N 557 от 03.02.2020 объекты ИП Гарихиной Л.Н. и ООО "Промтех" не являются тождественными.
При этом в ходе натурного исследования экспертом было установлено, что часть сооружения с кадастровым номером 64:50:021305:338 и часть сооружения с кадастровым номером 64:50:000000:4922 демонтированы, на исследуемой территории расположен железнодорожный рельсовый путь общей протяженностью 400 м. Исходя из этого, экспертом сделан вывод о том, что местоположение ни одного, ни другого объекта не выявлено.
Экспертом сделана геодезическая съемка местности от стрелки (начало сооружений) по разгрузочной площадки на бывшей территории УПТК.
Определяя местоположения спорных объектов, эксперт исходил из имеющейся в материалах дела технической документации (технических паспортов, масштабной схемы) и наличия в планах ориентиров, относительно которых расположены сооружения.
Между тем, представленная техническая документация не является правоустанавливающими документами.
В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
В связи с изложенным и руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта возникновения права собственности ООО "Промтех" на железнодорожный рельсовый путь протяженностью 1260 м не представлено, а, следовательно, исковые требования общества не могут быть удовлетворены.
При этом принадлежность ИП Гарихиной Л.Н. железной дороги протяженностью 800 м, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 2, нашла свое подтверждение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48).
В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств ООО "Промтех" не вправе было распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, в том числе передавать пути в аренду иным лицам, ООО "Метэкс" и ООО "Энгельсское ОПЖТ" используют принадлежащее Гарихиной Л.Н. сооружение без законных оснований, а потому обязаны прекратить неправомерные действия.
Принимая во внимание изложенное и с учетом выводов, к которым пришел арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, судебная коллегия пришла выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ИП Гарихиной Л.Н.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Гарихиной Л.Н. и удовлетворении иска ООО "Промтех".
Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Поскольку апелляционный суд пришел к иным выводам, подлежат перераспределению и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Так как при обращении ИП Гарихиной Л.Н. с иском в суд по ее ходатайству ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО "Энгельсское ОПЖТ" и ООО "Метэкс", к которым предъявлены ее исковые требования.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Промтех", взысканию в его пользу не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В этой связи в пользу ИП Гарихиной Л.Н., а также в пользу третьего лица ООО "ГЕОПРО64" подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ими при подаче апелляционных жалоб. Поскольку ООО "ГЕОПРО64" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по исковым требованиям ООО "Промтех", уплаченная этим апеллянтом государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года по делу N А57-20417/2019 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промтех" и отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны, распределения судебных расходов по государственной пошлине, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение "Волгоградпромжелдортранс" и общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" прекратить нарушение прав индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны, выразившихся в использовании железной дороги протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Промтех" к индивидуальному предпринимателю Гарихиной Любови Николаевне о признании отсутствующим права собственности на сооружение, назначение - железная дорога, протяженностью 800 м, кадастровый номер 64:50:021305:338, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, тупик Инструментальный, д. 2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение "Волгоградпромжелдортранс" и общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энгельсское отделение "Волгоградпромжелдортранс" и общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" в пользу индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРО64" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет индивидуального предпринимателя Гарихиной Любови Николаевны (ОГРНИП 304645134900027, ИНН 645104280392) денежные средства в сумме 24 000 (девятнадцать четыре тысячи) рублей, перечисленные платежным поручением N 43 от 27.07.2020 за проведение экспертизы по делу N А57-20417/2019.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка