Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №12АП-4879/2020, А57-6750/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А57-6750/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6750/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов, ул. Вольская, д. 7)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 106 от 30 марта 2020 года, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и прекращении производство по делу об административном правонарушении, о снижении размера штрафа,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" - А.Д. Максимовой, по доверенности от 05.09.2019, сроком на 1 год
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ООО "Саратовский молочный комбинат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 106 от 30 марта 2020 года, вынесенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и прекращении производство по делу об административном правонарушении, о снижении размера штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Саратовский молочный комбинат", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом при принятии оспариваемого постановления применены отягчающие обстоятельства, а именно, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что не соответствует действительности. Суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебное заседание явился представитель ООО "Саратовский молочный комбинат".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6750/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Как следует из материалов дела, специалистами Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области при проведении плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ГУЗ СО "Ершовская районная больница" 13.08.2019 проведен отбор проб (л.д.66-67) продукции ООО "Саратовский молочный комбинат", в том числе, молочной продукции: творог м. д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, изготовитель ООО "Саратовский молочный комбинат", Россия 410080 г. Саратов, Сокурский тракт, дата изготовления 09.08.2019 г.
17.09.2019 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове поступила информация Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о неудовлетворительных результатах лабораторных исследований, произведенного отбора проб молочной продукции: творог м. д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, изготовитель ООО "Саратовский молочный комбинат", Россия 410080 г. Саратов, Сокурский тракт, дата изготовления 09.08.2019 г. Данная продукция сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ17.В.05751, дата регистрации 29.03.2018 г.
Согласно протоколу лабораторных исследований от 16.08.2019 N 9463А (л.д. 61-62), проведенных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ершовском районе" исследованный образец (творог массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013) не соответствует:
1. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по массовой доли СОМО (результат исследования 12.3% +/- 0.4 при гигиеническом нормативе не менее 13.5%; ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" по содержанию массовой доли жира (результат исследования 26.0% +/-0,30 при гигиеническом нормативе 9%). Экспертное заключение N 603 от 15.08.2019 г.
2. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира. В данной пробе обнаружено наличие стеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), что согласно ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция...") указывает на наличие растительных масел и жиров на растительной основе в молочной продукции. Результаты данных исследований свидетельствуют о фальсификации жировой фазы молочного жира. Экспертное заключение N 631 от 16.08.2019 г.
По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат" составлен протокол N 37 от 28.02.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
На составление протокола Общество извещено надлежащим образом, путем направления извещения исх. N 88 от 23.01.2020, которое получено согласно уведомлению о вручении 28.01.2020 (л.д. 50-51).
Постановлением ВРИО главного государственного санитарного врача по городу Саратову Качкаевой Е.М. N 106 от 30.03.2020 ООО "Саратовский молочный комбинат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей (л.д. 50-51).
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено путем направления определения от 28.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении получено Обществом 10.03.2020 (л.д. 54-55).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" принято понятие, что пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ (далее по тексту N 29-ФЗ), предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Пунктом 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ определено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
В соответствии пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" - при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
На молоко и молочную продукцию, выпускаемую на территории Таможенного союза, распространяется технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" N 033/2013, согласно которому молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее по тексту - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (глава IV "Правила обращения молока и молочной продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства").
Согласно понятиям данным в п. 5 раздела II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной индукции": творог - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов Кисломолочный продукт - это молочный продукт или молочный составной продукт, который произведен способом, приводящим к снижению показателя активной кислотности (pH), повышению показателя кислотности и коагуляции молочного белка, сквашивания молока, и (или) молочных продуктов, и (или) их смесей с немолочными компонентами, которые вводятся не в целях замены составных частей молока (до или после сквашивания), или без добавления указанных компонентов с использованием заквасочных микроорганизмов и содержат живые заквасочные микроорганизмы в количестве, установленном в приложении N 1 к настоящему техническому регламенту Согласно раздела III, п. 6. подпункт "г" вышеназванного технического регламента, в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.
В соответствии с пунктом 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Саратовский молочный комбинат" согласно выписки из ЕГРЮЛ является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (т.е. является производителем пищевой продукции и на него распространяются требования ТР ТС 033/2013.
Согласно протоколу лабораторных исследований от 16.08.2019 N 9463А (л.д. 61-62), проведенных филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ершовском районе" исследованный образец (творог массовая доля жира 9% ГОСТ 31453-2013) не соответствует:
1. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по массовой доли СОМО (результат исследования 12.3% +/- 0.4 при гигиеническом нормативе не менее 13.5%; ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия" по содержанию массовой доли жира (результат исследования 26.0% +/-0,30 при гигиеническом нормативе 9%). Экспертное заключение N 603 от 15.08.2019 г.
2. Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира. В данной пробе обнаружено наличие стеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин), что согласно ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция...") указывает на наличие растительных масел и жиров на растительной основе в молочной продукции. Результаты данных исследований свидетельствуют о фальсификации жировой фазы молочного жира. Экспертное заключение N 631 от 16.08.2019 г.
В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия это пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной.
Таким образом, творог м.д.ж. 9%, ГОСТ 31453-2013, дата изготовления 09.08.2019 производителя ООО "Саратовский молочный комбинат" не соответствует определениям, данным в техническом регламенте для молочного продукта "творог" и является фальсифицированным молочным продуктом, и в соответствии с требованиями ст. 3 Закона N 29-ФЗ запрещено к обращению.
Однако, предприятием изготовителем молочной продукции ООО "Саратовский мелочный комбинат" 09.08.2019г, допущен выпуск молочной продукции: творог м. д.ж 9%, ГОСТ 31453-2013, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и нормативно технической документации ГОСТ 31453-2013 Творог. Технические условия".
Выявленные в ходе проверки вышеуказанные нарушения подтверждены материалами дела и образуют событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Доказательств подтверждающих соблюдение вышеуказанных требований ООО "Саратовский молочный комбинат" не представлено. Вина Общества административным органом установлена и доказана.
ООО "Саратовский молочный комбинат" наличие выявленных нарушений не оспаривает.
Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку разработаны регламенты в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.
Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО "Саратовский молочный комбинат" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны административного органа из материалов дела не усматривается.
Порядок привлечения ООО "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.
Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении размера штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Таким образом, при решении вопроса о снижении размера административного штрафа на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.
Допущенные ООО "Саратовский молочный комбинат" нарушения могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, апелляционный суд не установил оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, не применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.
Общество ссылается на то, что административным органом при принятии оспариваемого постановления применены отягчающие обстоятельства, а именно, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (дело N А57-13847/2019).
30.04.2019г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области вынесено постановление N 217 о привлечении ООО "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ
Указанное постановление обжаловано Обществом в суд.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2020г. по делу N А57-13847/19 вступило в законную силу 03.06.2020г.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 30.03.2020г. N 106 постановление N 217 от 30.04.2019г. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд.
Санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначенное административным органом наказание в размере 110 000 руб., не является максимальным, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, были учтены все обстоятельства совершения правонарушения.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года по делу N А57-6750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка