Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №12АП-4876/2020, А57-20604/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-20604/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промкровля", закрытого акционерного общества "Стройэкс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-20604/2017,
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройэкс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019 г. в рамках дела N А57-20604/2017
по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведева Павла Алексеевича, 410071, г. Саратов, а/я 1020 (ОГРН 1026401400178/ИНН 6439039453)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промкровля", 445020, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ленинградская, д.43, кв.158 (ОГРН 1156313041488/ИНН 6321390579),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КСМ", Волченков Игорь Владимирович; Ведяйкин Дмитрий Алексеевич; Лопаточкин Николай Григорьевич,
об истребовании из незаконного владения, признании права собственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-20604/2017 в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Стройэкс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019 по делу N А57-20604/2017, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Промкровля", закрытое акционерное общество "Стройэкс" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стройэкс" Медведев Павел Алексеевич, с иском к ООО "Промкровля", 445020, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленинградская, д.43, кв.158 (ОГРН 1156313041488/ИНН 6321390579), об истребовании из незаконного владения ООО "Промкровля" и признании права собственности ЗАО "Стройэкс" на следующее имущество: - здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; Здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв.м., адрес объекта - Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13; Взыскании с ООО "Промкровля" в пользу ООО "Стройэкс" расходы по оплате государственной пошлины.
В рамках рассмотрения спора определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019 г. по делу N А57-20604/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв.м., адрес объекта - Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13; запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Промкровля", 445020, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленинградская, д.43, кв.158 (ОГРН 1156313041488/ИНН 6321390579) отчуждать следующее недвижимое имущество: здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв.м., адрес объекта - Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "Промкровля" в пользу ЗАО "Стройэкс" вышеприведенное имущество.
Принимая во внимание, что сделка по передаче нереализованного имущества должника взыскателю - ООО "КСМ" признана недействительной при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А57-12977/2014, суды по делу N А57-20604/2017 пришли к выводу, что у ООО "КСМ" право собственности на спорное имущество по недействительной сделке не возникло и им незаконно произведено отчуждение спорного имущества ООО "Промкровля".
В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А57-20604/2017, закрытое акционерное общество "Стройэкс" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2019.
В обоснование ходатайства заявителем представлено соглашение о внесудебном урегулировании спора от 01.10.2019 (л.д.64-65 т.10)
В соответствии с Соглашением ЗАО "Стройэкс" отказалось от правопритязаний по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по делу N А57-20604/17.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Кодекса, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления от 12.10.2006 N 55 и обосновать необходимость их существования.
Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
При рассмотрении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер суды должны проверить необходимость распространения их действия на будущее время с учетом определенных в Постановлении от 12.10.2006 N 55 требований, в том числе установить, каким образом отказ будет обеспечивать баланс интересов сторон по делу, оценить его последствия с учетом доводов общества, а также соблюдение в случае отказа публичного интереса и требований закона.
Как установлено судом первой инстанции, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв.м., адрес объекта - Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13; запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Промкровля", 445020, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ленинградская, д.43, кв.158 (ОГРН 1156313041488/ИНН 6321390579) отчуждать следующее недвижимое имущество: здание материального склада 64:41:000000:334, площадь объекта 1081 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/5; здание производственной мастерской, кадастровый номер объекта 64:41:000000:335, площадь объекта 427,3 кв.м., адрес объекта Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, дом 13/6; здание механической мастерской 64:41:000000:333, площадь объекта 1935,6 кв.м., адрес объекта - Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 13, была обусловлена целями предотвращения причинения ущерба истцу ЗАО "Стройтекс", направлена на защиту интересов истца, сохранением существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, обеспечения исполнения судебного акта в случае истребования имущества из чужого незаконного владения.
С учетом указанных обстоятельств и в целях предотвращения отчуждения имущества должника и были приняты обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель.
Как указывалось ранее, с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения обратился конкурсный управляющий ЗАО "Стройэкс".
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019г. производство по делу N А57-12977/2014 по заявлению уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2) о признании Закрытого акционерного общества "Стройэкс" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Бульвар Роз, 9, ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия финансирования.
Вместе с тем, прекращение производства по делу не лишает кредиторов и иных заинтересованных лиц предъявить требования в соответствии с нормами действующего законодательства к ЗАО "Стройэкс", поскольку процедура банкротства в отношении ЗАО "Стройэкс" прекращена, органы управления должника восстанавливают свою правоспособность, юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, ЗАО "Стройэкс" указывает, что в связи с фактическим неисполнением судебного акта, заявитель отказался от прав притязания на спорные объекты недвижимости в пользу ответчика, в связи с чем принятые обеспечительные меры подлежат отмене.
В обоснование поданного ходатайства об отмене обеспечительных мер заявителем представлено соглашение о внесудебном урегулировании спора от 01.10.2019г.
Оценив представленные документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив повторно наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом сбалансированной оценки доводов сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в отмене принятых обеспечительных мер, по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера позволяет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в настоящем деле, и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, при повторном рассмотрении обстоятельств, послуживших основанием к принятию обеспечительных мер, арбитражный суд считает сохранение обеспечительных мер обоснованным, так как они приняты в рамках дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Стройэкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкровля" об истребовании из незаконного владения, признании права собственности на объекты недвижимости.
Принятые определением суда от 10.01.2019 г. обеспечительные меры должным образом направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора: с одной стороны, они обеспечивают интерес заявителя тем, что препятствуют ответчику совершить распорядительные действия в отношении судьбы спорного имущества, с другой стороны, не препятствуют ответчику владеть и пользоваться спорным имуществом.
Такая мера соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, непосредственно связана с предметом заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений, не нарушает баланса интересов сторон и исключает всякую возможность нарушения публичных интересов, не препятствует ответчику осуществлять хозяйственную деятельность.
Заявитель как лицо, заявившее ходатайство об отмене обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость отмены обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Доказательств фактического исполнения решения суда по делу N А57-20604/2017, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Стройэкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкровля" удовлетворены, не представлено.
Соглашение о внесудебном урегулировании спора от 01.10.2019г. таковым не является.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1 -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ), частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом установленных судом обстоятельств, в действиях лиц, участвующих в деле, имеет место очевидное злоупотребление. Более того, суд обоснованно отметил, что прекращение производства по делу не лишает кредиторов и иных заинтересованных лиц предъявить требования в соответствии с нормами действующего законодательства к ЗАО "Стройэкс" и получить возможное удовлетворение требований от реализации присужденного имущества.
Доводы апелляционных жалоб по существу правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-20604/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промкровля", закрытого акционерного общества "Стройэкс" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года по делу N А57-20604/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка