Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4861/2020, А57-26617/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А57-26617/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Я. А. Солейник,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-26617/2019
по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474)
к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6445009150; ОГРН 1026401864279) и Муниципальному унитарному предприятию "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовое управление администрации Пугачевского муниципального района,
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 136 722 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация Пугачевского МР Саратовской области, ответчик N 1) к Муниципальному унитарному предприятию "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" (далее - МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева", ответчик N 2) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 136 722 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26617/2019 от 28.05.2020 с МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 136 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101 руб. 66 коп.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, г. Пугачев - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2020 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" к ответственности.
По мнению заявителя, обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности лежит на органах местного самоуправления, следовательно, возмещение ущерба подлежит взысканию с Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, 14.05.2018 между СПАО "Ингосстрах" и страхователем - Федоровым Романом Витальевичем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault Sandero государственный номер A637XC164RUS (полис N RN8_95142505).
28.01.2019 в 05 час 10 мин напротив д. 152 по ул. Ермощенко г. Пугачева Саратовской области, водитель Федоров Роман Витальевич совершил наезд на снежный отвал в проезжей части дороги.
В результате данного ДТП транспортное средство Renault Sandero государственный номер A 637 XC 164 RUS получило механические повреждения.
Обстоятельства данного происшествия зафиксированы работниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и отражены в материале об административной проверке, в котором имеется справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема ДТП, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения.
29.01.2019 потерпевший обратился с извещением о повреждении транспортного средства в СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" выдано потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в ООО "РБ Сервис".
ООО "РБ Сервис" был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму 146 722 руб. 05.07.2019 - СПАО "Ингосстрах" перечислено на расчетный счет ООО "РБ Сервис" денежные средства в размере 146 722 руб.
Таким образом, ущерб понесенный СПАО "Ингосстрах" и подлежащий выплате ответчиком с учетом франшизы (10 000 руб.) составляет 136 722 руб.
Выплатив данную сумму страхового возмещения потерпевшему, к страховой компании перешло право требования к виновному в совершении ДТП.
СПАО "Ингосстрах" направлен запрос в МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области, о предоставлении сведений о лице, ответственным за содержание автомобильной дороги по ул. Ермощенко, д. 152, г. Пугачева Саратовской области.
25.07.2019 - МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области был направлен ответ, согласно которому Администрация Пугачёвского муниципального района Саратовской области отвечает за эксплуатацию и содержание улично-дорожной сети на участке дороги ул. Ермощенко, д.152. г. Пугачева, Саратовской области.
Считая ответственными за причинение вреда автомобиля СПАО "Ингосстрах" истец обратился к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области с претензией о возмещении денежных средств в размере 136 722 руб.
Ответчик какие-либо денежные средства истцу не перечислил, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2020 в качестве соответчика было привлечено МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева".
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба в размере 136 722 руб., поскольку соглашением от 14.01.2019 на него возложена обязанность по содержанию дорог.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В предмет доказывания по настоящему спору входят:
- наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина),
- наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Как следует из материалов дела, в схеме ДТП и акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленных инспектором ДПС на дорожном покрытии ул. Ермощенко, д.152, г. Пугачева Саратовской области, имеется колейность и снежный накат, что подтверждает ненадлежащее состояние дороги.
Факт причинения вреда подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2019, извещением о повреждении транспортного средства.
Размер ущерба подтверждается направлением на ремонт, заказ-наряд N РБ19000968 от 19.04.2019, актом выполненных работ N РБ19000968 от 19.04.2019, платежным поручением от 05.07.2019 N 638393 на сумму 146 722 руб.
Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статьи 161 АПК РФ) в установленной процессуальным законом форме не поступало.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришёл к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате наезда на дорожное покрытие, на котором имелась колейность и снежный накат, расположенное напротив д. 152 по ул. Ермощенко г. Пугачева Саратовской области.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В статье 18 Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 статьи 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9.2 Закона Российской Федерации "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.
Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.
Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, подлежащих исполнению в денежной форме.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
В материалы дела представлено соглашение от 14.01.2019 года N 1, заключенное между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" (получатель) в соответствии с муниципальной программой "Развитие транспортной системы, повышение безопасности дорожного движения и благоустройство муниципального образования города Пугачева на 2019 год", утвержденной постановлением Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27.12.2018 N 178 в соответствии с которым получателю предоставляют субсидию на содержание автомобильных дорог и ремонт автомобильных дорог, повышение безопасности дорожного движения и прочие мероприятия по благоустройству.
На основании Перечня основных мероприятий подпрограммы N 1 Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования города Пугачева на 2019 год" Приложение к программе N 1 "Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования города Пугачева на 2019 год" Постановления Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 27.12.2018 N 1178 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие транспортной системы, повышение безопасности дорожного движения и благоустройства муниципального образования города Пугачева на 2019 год" Зимнее/летнее содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования города Пугачева, отнесены на исполнителя МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева".
Таким образом, на момент ДТП от 28.01.2019 ответственным за состоянием дорожного покрытия на месте ДТП (ул. Ермощенко, д.152, г. Пугачева Саратовской области) на основании соглашения N 1 от 14.01.2019, являлось МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева".
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Данная позиция подтверждается в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 года, определение N 18-КГ17166 которая включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).
Какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и, следовательно, в силу пункта 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, осуществляющим содержание автомобильных дорог.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" является ответственным лицом за содержание дорожного покрытия на месте ДТП, следовательно является надлежащим ответчиком по делу, при этом факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями ответчика и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вина ответчика в причиненных убытках подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых усматривается, что состояние дорожного покрытия дороги, за содержание которого несет ответственность МУП "Дорожное специализированное хозяйство города Пугачева", не соответствовало требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 136 722 руб. с МУП "дорожное специализированное хозяйство города Пугачева" являются обоснованными и правомерно удовлетворены.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-26617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи Т. В. Волкова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
