Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-4856/2020, А57-25041/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А57-25041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Т.С. Борисовой, В.А. Камериловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года по делу N А57-25041/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп", г. Саратов, (ОГРН 1156451003312, ИНН 6450087732),
к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р. п. Самойловка Самойловского района Саратовской области, (ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поволжский учебно-исследовательский центр "Волгодортранс" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.", г. Саратов,
о признании сделки недействительной,
при участии в заседании: от истца - Аваевой Ю.В., представителя, доверенность от 01.09.2020 (ксерокопия в деле), от ответчика - Крюченко Н.А., представителя, доверенность от 01.08.2018 N 01-10/2993 (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" с иском к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области о признании недействительной сделки - одностороннего отказа Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству площадки для хранения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2019 года N 34.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года по делу N А57-25041/2019 признана недействительной сделка - односторонний отказ Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по обустройству площадки для хранения твердых коммунальных отходов на территории Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2019 года N 34.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не приступил к выполнению подрядных работ, до заключения контракта подрядчику были известны условия, на которых надлежит исполнять в последующем заключенный контракт, известен перечень технической документации для выполнения работ, истец не обращался к ответчику за разъяснениями положений аукционной документации, касающейся цены муниципального контракта и содержания технического задания, эксперт не явился в арбитражный суд первой инстанции для представления пояснений по своему заключению.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе и предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение. Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области поддержала заявленное истцом ходатайство.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 года по делу N А57-25041/2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года по делу N А57-25041/2019 отложено на 16 сентября 2020 года на 15 час. 30 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час) для заключения сторонами мирового соглашения.
Стороны заключили мировое соглашение по делу N А57-25041/2019 и обратились с ходатайствами о его утверждении и прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.
Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются, в том числе, и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении мирового соглашения определили, что судебные расходы, связанные с настоящим делом N А57 -25041/2019, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу положений части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года по делу N А57-25041/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" и Администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области на следующих условиях.
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в отношении Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области в рамках настоящего дела в полном объеме.
2. Стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта от 28 июня 2019 года N 34 по соглашению сторон.
3. Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения исключает информацию из Единой информационной системы об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 28 июня 2019 года N 34 путем замены на сведения о расторжении муниципального контракта 28 июня 2019 года N 34 по соглашению сторон.
4. Иных претензий, в том числе в части расторжения муниципального контракта 28 июня 2019 года N 34, стороны друг к другу не имеют.
5. Судебные расходы, связанные с настоящим делом N А57-25041/2019, распределяются следующим образом: стороны не компенсируют друг другу понесенные расходы. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу прекратить.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666) 35000 руб., перечисленных платежным поручением от 31 августа 2020 года N 3974 за проведение судебной экспертизы.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Т.С. Борисова
В.А. Камерилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка