Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 12АП-4851/2021, А06-352/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А06-352/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ф. Котлярова, рассмотрев апелляционную жалобу Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2021 года по делу N А06-352/2021 (судья Винник Ю.А.)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Наримановский район" (ОГРН 1023000841940, ИНН 3008004235)
к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" (ОГРН 1033000801371, ИНН 3008000978), обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (ОГРН 1193025005360, ИНН 3015115641), Главе крестьянского фермерского хозяйства Медетову Джанбеку Нигматуллаевичу (ОГРН 315302500005177, ИНН 300804030807),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,
- о признании недействительным договора от 26.08.2020, заключенного между КПЗК
"Приволжский" и ООО "Ярмарка", о передаче прав и обязанностей по договору N 167 от 10.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от 03.09.2020 о его регистрации;
- о признании недействительным договора от 17.11.2020, заключенного между ООО
"Ярмарка" и Главой КФХ Медетовым Д.Н., о передаче прав и обязанностей по договору N 167 от 10.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от 25.11.2020 о его регистрации,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2021 года по делу N А06-352/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку,
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 24 мая 2021 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 24 июня 2021 года.
Копия определения от 24 мая 2021 года направлена Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу "Приволжский" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 416134, Россия, Наримановский район, с. Волжское, Астраханская область, ул. Победы д. 18.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 41097359452700 направлено адресату 26 мая 2021 года, и 05 июня 2021 года возвращено отправителю с указанием причины "из-за отсутствия адрексата".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Каракулеводческий племенной завод-кооператив "Приволжский" является извещённым надлежащим образом.
Кроме того, согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 мая 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Каракулеводческий племенной завод-кооператив "Приволжский", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Каракулеводческим племенным заводом-кооперативом "Приволжский" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Каракулеводческим племенным заводом-кооперативом "Приволжский" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Каракулеводческого племенного завода-кооператива "Приволжский" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2021 года по делу N А06-352/2021 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
