Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4848/2020, А57-1643/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А57-1643/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопроф" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-1643/2020 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопроф" (413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Советская, д. 119, ИНН 6452921921, ОГРН 1066450116446)
к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136 А; 410000, г. Саратов, ул. Московская, д. 94, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982)
о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2020 N 947-276-Ю,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геопроф" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-1643/2020 о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2020 N 947-276-Ю.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 03 июня 2020 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 18 июня 2020 года.
Обществом с ограниченной ответственностью "Геопроф" апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 25 июня 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.
Руководствуясь статьями 188, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопроф" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-1643/2020 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
