Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №12АП-4841/2020, А57-3502/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А57-3502/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артамира" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 91, ИНН 7710516392, ОГРН 1037739975976)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-3502/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артамира" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 91, ИНН 7710516392, ОГРН 1037739975976)
заинтересованное лицо: Средне - Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (443035, Самарская область, г. Самара, ул. Нагорная, д. 136А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982)
об изменении постановления о назначении административного наказания N РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020 года
при участии:
преджставитель общества с ограниченной ответственностью "Артамира" - И.Г. Мальцева, по доверенности от 06.08.N 89, сроком по 31.12.2020,
Средне - Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Артамира" (далее ООО "Артамира", Общество, заявитель) с заявлением об изменении постановления Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление, Ростехнадзор, административный орган) о назначении административного наказания N РП-302-360-О/882-022-Ю от 12.02.2020 в части назначенного наказания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ООО "Артамира" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Общества отсутствовала объективная возможность для исполнения предписания в установленый срок до 20.01.2020, поскольку в указанном промежутке времени с 13.12.2019 по 20.01.2020 были многочисленные праздничные дни. Также апеллянт указывает, что назначенный штраф является существенным, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.
В судебное заседания явился представитель ООО "Артамира".
Представитель Средне - Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Артамира" огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-3502/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Через канцелярию суда от Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Предметом оспаривания является постановление Средне- Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2020 года N РП-302-360-О/882-022-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору С.А. Бурлина от 03.02.2020 N РП-302-360-О проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Артамира" в период с 04 февраля 2020 года по 07 февраля 2020 года на опасных производственных объектах: объекты системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рeг. N А51-04329-0006, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Старая Порубежка; Фонд скважин Декабрьского месторождения, рег. N А51-04329-0004, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м. о.; фонд скважин Рубежинского месторождения III класс опасности, рег.N А51-06575-0001, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м. о.; объекты системы обустройства месторождения, сбора, подготовки и транспортировки углеводородов, рег.N А51-06575-0003, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м. о.; пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Старая Порубежга; пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег. N А51-04329-0005, III класс опасности, расположен по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Старопорубежское м. о.
Предметом проверки являлось выполнение проверяемым лицом пунктов N 1-17 ранее выданного предписания от 13.12.2019 N 13-947-12-19-092-КП, срок исполнения которого истек 20.01.2020.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 07.02.2020 пункты NN 1,2,5,6,10,11,13,14,15,16,17 предписания от 13.12.2019 N 13-947-12-19-092-КП ОOO "Артамира" не выполнены, а именно:
1. Отсутствует план развития горных работ на 2019 год на Таволожский участок недр (Декабрьское месторождение) ООО "Артамира", согласованный в установленном законом РФ порядке. Нарушение: статья 24 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; пункт 13 Постановление Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых";
2. Возможно проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц при эксплуатации опасного производственного объекта; Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, Рег.N А51-04329-0005, 111 класс опасности. Нарушение: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункт,349 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора N 101 от 12.03.2013);
3. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти"", а именно: отсутствует установка депарафинизации скважины N 2. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пуекта 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101);
4. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: отсутствуют по периметру резервуарного парка датчики загазованности. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101);
5. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: на газовом сепараторе С-1 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101);
6. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: на газовом сепараторе С-2 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение пункт 2 статьи 8, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101);
7. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности. Нарушение: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 N 101);
8. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности. Нарушение: части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 N 101);
9. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации. Нарушение: части 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 619 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора N 101 от 12.03.2013. Зарегистрировано Минюстом России 19.04.2013 рег.N 28222).
10. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности, не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации. Нарушение: части 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 619 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора N 101 от 12.03.2013. Зарегистрировано Минюстом России 19.04.2013 рег.N 28222);
11. Резервуарный парк не оборудован средствами контроля загазованности (сигнализаторы довзрывных концентраций газов с подачей звукового и светового сигнала). Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности. Нарушение: часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункт 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности" (утв. Приказом Ростехнадзора N 101 от 12.03.2013 г.).
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 07.02.2020 N 13-882-01-20-016-КП.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Артамира", с участием представителя Сидорова С.А., действующего по доверенности от 20.12.2019, составлен протокол от 07.02.2020 N РП-302-360-0/882-022-Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 года N РП-302-360-0/882-022-Ю Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.
Постановление вынесено при участии представителя Сидорова С.А., действующего по доверенности от 20.12.2019.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Общества образуют состав административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для снижения размера назначенного штрафа не установлены.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно части 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.
Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок или ненадлежащее выполнившее законное предписание.
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
В силу пункта 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:
- выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
-составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Исходя из статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от контролирующего органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Таким образом, организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности".
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие выявленных административным органом нарушений.
При этом согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что у Общества отсутствовала объективная возможность для исполнения предписания в установленный срок до 20.01.2020, поскольку в указанном промежутке времени с 13.12.2019 по 20.01.2020 были многочисленные праздничные дни. Общество указало, что обращалось к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2015 N 38, административный регламент устанавливает требования к порядку исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора.
Исходя из абзацев 2 и 3 пункта 59 Административного регламента в случае выявления в результате проверки нарушений обязательных требований должностные лица Ростехнадзора (его территориального органа) осуществляют реализацию полномочий, направленных на обеспечение их соблюдения, выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Согласно пункту 69 Административного регламента, предписание подлежит исполнению в установленные в нем сроки.
Как следует из материалов дела, в предписании Обществу установлен срок исполнения предписания до 20.01.2020г.
Обществом не исполнено предписание по следующим пунктам:
1. Отсутствует план развития горных работ на 2019 год на Таволожский участок недр (Декабрьское месторождение) ООО "Артамира", согласованный в установленном законом РФ порядке.
2. Возможно проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц при эксплуатации опасного производственного объекта; Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, Рег.N А51-04329-0005, 111 класс опасности.
3. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти"", а именно: отсутствует установка депарафинизации скважины N 2. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности.
4. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: отсутствуют по периметру резервуарного парка датчики загазованности. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности.
5. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: на газовом сепараторе С-1 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности.
6. Не выполнены проектные решения "Декабрьское месторождение нефти. Обустройство куста скважин КД1 Декабрьского месторождения нефти. Пункт сбора и перевалки нефти", а именно: на газовом сепараторе С-2 не установлен уровнемер. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности.
7. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности.
8. Не установлены на насосной станции приборы, позволяющие контролировать давление, расход, температуру подшипников насосных установок и состояние воздушной среды в помещении. Пункт подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности.
9. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации.
10. Насосы на пункте подготовки и сбора нефти Декабрьского месторождения, рег.N А51-04329-0005, III класс опасности, не оснащены: средствами предупредительной сигнализации о нарушении параметров работы, влияющих на безопасность эксплуатации.
11. Резервуарный парк не оборудован средствами контроля загазованности (сигнализаторы довзрывных концентраций газов с подачей звукового и светового сигнала). Пункт подготовки и сбора нефти Рубежинского месторождения, рег.N А51-04329-0002, III класс опасности.
Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в установленный в предписании срок, не представлено.
Содержащиеся в указанных выше пунктах предписания нарушения носят длящийся характер, и Обществу было известно о них задолго до проведения проверки. Для устранения данных нарушений не потребовалось проведения чрезмерного объема работ и значительных временных затрат, выходящих за предел срока, установленного предписанием.
Таким образом, Общество обязано было своевременно принять соответствующие решения о проведении необходимых мероприятий.
Неисполнение предписания в установленный срок является внутренней организацией самого Общества, но не объективной причиной невозможности устранения нарушений.
Общество указало, что ходатайствовало о продлении Ростехнадхором сроков исполнения спорного предписания, однако в удовлетворении ходатайства отказано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует указанное ходатайство Общества и отказ Ростехнадзора в его удовлетворении. В суде первой инстанции указанные доводы Обществом не заявлены.
Срок устранения нарушений не противоречит регламентированному сроку. При установлении сроков для устранения выявленных нарушений необходимо исходить из принципа разумности.
В случае установления более длительных сроков, деятельность общества по эксплуатации опасных производственных объектов будет осуществляться с длительными нарушениями требований промышленной безопасности, что может причинить угрозу состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества, и привести к созданию аварийной ситуации на опасном производственном объекте.
Предписание от 13.12.2019 N 13-947-12-19-092-КП Обществом не оспорено, вступило с законную силу.
ООО "Артамира" по существу не оспаривает наличие выявленных нарушений.
Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок до 20.01.2020 предписание от 13.12.2019 N 13-947-12-19-092-КП Обществом в части пунктов NN 1,2,5,6,10,11,13,14,15,16,17 не исполнено.
Факт невыполнения предписания Ростехнадзора в части пунктов 1,2,5,6,10,11,13,14,15,16,17 установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден собранными по делу доказательствами и Обществом не оспаривается.
Вина ООО "Артамира" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.
Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Артамира" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.
При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод общества о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже нижнего предела установленного КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
ООО "Артамира" доказательств наличия таких исключительных обстоятельств не представило.
Вопреки доводам апеллянта имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.
Несоблюдение ООО "Артамира" установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.
Таким образом, не применение судом первой инстанции к возникшим правоотношениям положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.
Санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до семисот тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначенное административным органом наказание в размере 400 000 руб., является минимальным размером санкции статьи, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб., предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, были учтены все обстоятельства совершения правонарушения.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-3502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка