Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-4834/2021, А06-1754/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А06-1754/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016 (судья Подосинников Ю.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" о взыскании с Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области компенсации за передаваемое имущество и заявлению конкурсного управляющего должника Аникеева Романа Константиновича об исключении имущества из конкурсной массы должника и взыскании с Администрации муниципального образования "Город Нариманов" компенсации,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "город Нариманов" (9416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Астраханская, 8, ИНН 3008011120, ОГРН 1063024019761),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016.
Администрацией муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован не получением копии обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года, срок обжалования данного судебного акта истек 29 марта 2021 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 16 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 29 апреля 2021 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области от 02-10 марта 2021 года (т.2, л.д. 128) представитель Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области - Кудряшова О.Н. (доверенность от 30.12.2020) присутствовала в судебном заседании по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (при оглашении резолютивной части решения и разъяснения порядка его обжалования). Таким образом, заявитель знал о рассматриваемом деле, не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства заявителем не приведены.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Поскольку обжалуемое определение было своевременно опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, таким образом, являлось общедоступным, в связи с этим Администрация муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области имела возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного определения и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса при наличии заинтересованности в исходе дела, могла обжаловать определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016 в установленный процессуальным законодательством срок.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Кроме того, в производстве апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 июня 2021 года на 10 час. 10 мин. (время местное (МСК + 1 час)).
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы Администрация муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области не лишена возможности изложить свою позицию в судебном заседании и (или) письменных пояснениях.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016 отказать.
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нариманов" Наримановского района Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года по делу N А06-1754/2016 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
