Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4834/2020, А57-5710/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А57-5710/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Возрождение", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года (мотивированный текст решения от 29 июня 2020 года) по делу N А57-5710/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,
к товариществу собственников жилья "Возрождение", (ОГРН 1106453006384, ИНН
6453113194), г. Саратов,
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Возрождение" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64130310002314 от 05.05.2011 г. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г. в размере 185 427,15 руб., неустойки за период с 18.02.2020 по 19.03.2020 в размере 37,09 руб., а с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 564,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020, с товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1106453006384, ИНН 6453113194), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов, взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 64130310002314 от 05.05.2011 г. за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 г. в размере 185 427,15 руб., неустойка за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 611,91 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности, оставшейся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период со второго рабочего дня 2021 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,00 руб. В остальной части заявленных исковых требований - отказано.
29 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.
Товарищество собственников жилья "Возрождение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ПАО "Саратовэнерго" в полном объеме.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.
05.05.2011 между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ТСЖ "Возрождение" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64130310002314 (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015), согласно пункту 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю, в необходимых ему объемах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией, а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 24-32).
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.
Во исполнение обязательств по договору ПАО "Саратовэнерго" в январе 2020 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 185 427 руб. 15 коп.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, ведомостью приема-передачи электрической энергии за январь 2020 года (л.д. 23, 38).
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 20003809/64130310002314 от 31.01.2020 на сумму 185 427 руб. 15 коп. (л.д. 22).
Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 с требованием о перечислении суммы долга на счет ПАО "Саратовэнерго" (л.д. 24-25).
Ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь 2020 года в полном объеме не исполнены, наличие задолженности в сумме 185 427 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, проверив расчет задолженности и неустойки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части, отказав во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.
ПАО "Саратовэнерго", оспаривая принятый судебный акт, указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 06.04.2020, поскольку постановлением Правительства N 424 установлен мораторий для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной только условиями заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. Исковые требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ответчика неустойки основаны не на положениях договоров, а на правовых нормах Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Одновременно апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих обоснованность освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства оплаты потреблённой электрической энергии.
В свою очередь, ТСЖ "Возрождение", обжалуя судебный акт, в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствует информация о направлении претензии ответчику. Суд не учел при вынесении решения требования ст. 542 ГК РФ, а также Правила N 354. Расчет пени за просрочку оплаты за поставленную энергию начиная с первого дня просрочки 18.02.2020 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ противоречит требованию ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которому товарищества собственников жилья уплачивают пени начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть с 19.03.2020.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что объем поставленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2020 года, подписанным представителем сетевой организации и скрепленным печатями, ведомостью приема-передачи электрической энергии за январь 2020 года (л.д. 23, 38).
Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь в сумме 185 427 руб. 15 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Возрождение" о том, что суд не учел при вынесении решения требования ст. 542 ГК РФ, а также Правила N 354, подлежит отклонению.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Между тем ответчиком не представлено доказательств поставки электрической энергии ненадлежащего качества.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем полученной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств уплаты задолженности в 185 427 руб. 15 коп. за спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено судом обоснованно.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2020 по 19.03.2020 в размере 37,09 руб., а также с 20.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64130310002314 от 05.05.2011 года за январь 2020 года.
Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Истцом представлен справочный расчет пени за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 611 руб. 91 коп. (л.д. 43)
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы неустойки.
При этом, довод апелляционной жалобы ТСЖ "Возрождение" о том, что судом незаконно рассчитаны пени начиная с первого дня просрочки 18.02.2020, а не в соответствии с требованиями ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть с 19.03.2020, являются несостоятельными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 (л.д. 43), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), то есть с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
В резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020, также указан период взыскания неустойки с 19.03.2020 по 05.04.2020, что согласуется также с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения от 29 июня 2020 года.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом, ТСЖ "Возрождение" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.
Следуя названным выше нормам права и разъяснениям Обзора, суд первой инстанции правомерно при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки исключил период действия моратория.
С учетом изложенного, приведенные ПАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Возрождение" о том, что в материалах дела отсутствует информация о направлении претензии ответчику, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.02.2020 N 3000/0582, что подтверждается представленным реестром заказных писем ПАО "Саратовэнерго" от 18.02.2020 со штампом органа почтовой связи о принятии писем (л.д. 6-7).
Ввиду изложенного у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020 (мотивированный текст решения от 29 июня 2020 года), подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Возрождение", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 29 июня 2020 года по делу N А57-5710/2020, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Возрождение" (ИНН 6453113194, ОГРН 1106453006384) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
