Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №12АП-4828/2020, А57-29812/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А57-29812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Кубиева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-29812/2019
по заявлению ОМВД России по Ершовскому району (Саратовская обл. г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 28),
заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Кубиев Андрей Николаевич (Саратовская обл. Ершовский р-н, с. Новоряженка),
участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области капитана полиции Мельников М.П.
о привлечении ИП Кубиева Андрея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
при участии:
представитель Кубиева Андрея Николаевича - Л.В. Якушева, ордер от 03.08.2020 N 22,
Кубиев Андрей Николаевич лично, паспорт предъявлен.
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кубиева Андрея Николаевича (далее - предприниматель, Кубиев А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года Индивидуальный предприниматель Кубиев Андрей Николаевич привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей с передачей на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2019.
Кубиев А.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом не доказано, что Кубиевым А.Н. осуществлялось хранение алкогольной продукции без лицензии, обнаруженная алкогольная продукция предназначалась для личного потребления. Кроме того, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, ущерб не причинен, в настоящий момент Кубиев А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание явились Кубиев А.Н., представитель Кубиева А.Н.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель Кубиева Андрея Николаевича огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-29812/2019 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту от 09.08.2019 за вх. N 3750 зарегистрировано сообщение о том, что в 14 ч 05 мин. гражданин Кубиев Андрей Николаевич, на своей торговой точке (отдельно стоящий ларек), расположенной по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38 (л.д. 7) осуществляет незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции.
09.08.2019 в 15 часов 00 минут в рамках проведения проверки вышеуказанного сообщения установлено, что гражданин Кубиев Андрей Николаевич, на своей торговой точке (отдельно стоящий ларек), расположенной по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38 допустил незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии: 34 бутылки водки объемом 0,5 литра под названием "999,9", 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Сормовская" объемом 0,5 л., 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Немироф" объемом 0,5 л.
09.08.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Выявленная у ИП Кубиева А.Н. продукция (34 бутылки водки объемом 0,5 литра под названием "999,9", 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Сормовская" объемом 0,5 л., 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Немироф" объемом 0,5 л.) изъята согласно протоколу изъятия от 09.08.2019.
Старшим УУП ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области 10 08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и проведении исследования изъятой алкогольной продукции (л.д. 14).
04.09.2019 образцы изъятой алкогольной продукции направлены на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.
Согласно справке об исследовании от 07.09.2019 N 2526 жидкость (объект N 1) в бутылке не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, содержание спирта 34% об., жидкость (объекты N N2,3) в бутылках соответствуют требованиям ГОСТ 7190-2013, содержание спирта 21% об.
12.10.2019, при личном участии Кубиева А.Н., участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя Кубиева Андрея Николаевича по факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии (34 бутылки водки объемом 0,5 литра под названием "999,9", 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Сормовская" объемом 0,5 л., 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Немироф" объемом 0,5 л.) составлен протокол об административном правонарушении N 1634811, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 6).
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кубиева Андрея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия Кубиева А.Н. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина предпринимателя во вменённом правонарушении установлена и доказана. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 14.16, ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
На дату обращения в суд (04.12.2019г.) Кубиев А.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРИП Кубиев А.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 10.12.2019г.
На дату совершения правонарушения 09.08.2019 Кубиев А.Н. являлся индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 (редакция от 10.11.2011г.) подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
Согласно пп. "д" п.3 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005г. судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии с компетенцией рассмотрено дело об административном правонарушении.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объективная сторона правонарушения выражается в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдаются лицензии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, согласно рапорту от 09.08.2019 за вх. N 3750 зарегистрировано сообщение о том, что в 14 ч 05 мин. гражданин Кубиев Андрей Николаевич, на своей торговой точке (отдельно стоящий ларек), расположенной по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38 (л.д. 7) осуществляет незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции.
09.08.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В ходе осмотра установлено, что в торговом ларьке, расположенном расположенной по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38 обнаружено: 34 бутылки водки объемом 0,5 литра под названием "999,9", 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Сормовская" объемом 0,5 л., 3 бутылки настойки "Клюква на коньяке Немироф" объемом 0,5 л.
Обнаруженная продукция является алкогольной продукцией.
Таким образом, проверяющими выявлен факт оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Указанный торговый киоск, расположенный по адресу Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38 (указанный адрес также является адресом постоянного проживания предпринимателя), использовался предпринимателем Кубиевым А.Н. для предпринимательской деятельности.
Выявленная у ИП Кубиева А.Н. алкогольная продукция изъята, согласно протоколу изъятия от 09.08.2019.
Определением от 10.08.2019г. N 721 административным органом в отношении Кубиева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном с.3 ст. 145.17 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, назначено проведение исследования изъятой алкогольной продукции.
04.09.2019 образцы изъятой алкогольной продукции направлены на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области.
Согласно справке об исследовании от 07.09.2019 N 2526 жидкость (объект N 1) в бутылке не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, содержание спирта 34% об., жидкость (объекты N N2,3) в бутылках соответствуют требованиям ГОСТ 7190-2013, содержание спирта 21% об.
Из объяснений Кубиева А.Н. от 13.08.2019г. следует, что в ларьке обнаружена алкогольная продукция, которая была приобретена и оставлена для хранения в ларьке в личных целях.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалы дела административным органом представлен административный материал по факту проверки в торговой точке (отдельно стоящий ларек), расположенной по адресу: Саратовская область Ершовский район с. Новоряженка ул. Колхозная д. 38.
В материалах административного дела содержатся: рапорт сотрудника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 09.08.2019, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.08.2019, протокол изъятия от 09.08.2019, объяснения Кубиевой Н.А., объяснения Кубиева А.Н., справка об исследовании от 07.09.2019, протокол об административном правонарушении N 1634811 от 12.10.2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в действиях Кубиева А.Н. имеется событие административного правонарушения по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Кубиева А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Кубиевым А.Н. были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.
Следовательно, вина Кубиева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлена и доказана.
Довод Кубиева А.Н. о том, что алкогольная продукция хранилась в ларьке для личных целей, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
ИП Кубиев А.Н., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.
Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля предпринимателя, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено.
В момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в ларьке, принадлежащем предпринимателю. Отсутствие достоверных доказательств приобретения алкогольной продукции (чеки, накладные и т.д.), а также принимая во внимание объем хранившейся алкогольной продукции, не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд критически относится к пояснениям предпринимателя о том, что данная продукция была приобретена для личных целей и полагает, что данная позиция направлена на уклонение от установленной законом ответственности за незаконное хранение алкогольной продукции.
Поскольку помещение используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.
Кроме того, данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Согласно справке об исследовании от 07.09.2019 N 2526 жидкость (объект N 1) в бутылке не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013.
Представленная Кубиевым А.Н. справка Администрации от 11.06.2010г. о том, что торговля продукции производится Кубиевым А.Н. из вагончика размерами 2 м на 4 м, не является основанием для освобождения Кубиева А.Н. от административной ответственности за хранение алкогольной продукции без лицензии.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации совершенное индивидуальным предпринимателем Кубиевым Андреем Николаевичем деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Как уже упоминалось выше, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.
В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, предусмотрено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.
Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
При указанных обстоятельствах Кубиев А.Н. является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Санкцией ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа, установленного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ правомерно снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 250 000 рублей.
Снижение размера санкции до 250 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.
Совершенное правонарушение посягает на жизнь и здоровье граждан, на особый порядок реализации алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции без лицензии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и является свидетельством пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей. Осуществляя хранение алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, предприниматель создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствует материалам дела и закону не противоречит.
Нарушений порядка привлечения Кубиев А.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции разрешил вопрос об изъятых вещах.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года по делу N А57-29812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка