Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4826/2020, А57-25361/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А57-25361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т. В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-25361/2019
по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715)
к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал+" (ОГРН 1166451061094, ИНН 6440032935),
третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Григорьев Владимир Вячеславович, Смирнова Маргарита Александровна,
о взыскании штрафа по государственным контрактам,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 15.10.2019 обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал+" (далее - ООО "Квартал+", Общество) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 50 386,05 руб. по государственным контрактам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Григорьев В.В., Смирнова М.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не выполнена обязанность по урегулированию вопроса о погашении записи об ипотеке передаваемых объектов. Выводы суда по данному вопросу считает необоснованными.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между Министерством (сторона 2) и Григорьевым В.В. (сторона 1) в лице ООО "Квартал+", действующего на основании доверенности, на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 28.03.2019 N 0860200000810001260_135964.
Предметом контракта явилось приобретение стороной 2 у стороны 1 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 32,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Зои Космодемьянской, д. 15А, кв. 59.
Срок передачи права собственности определен сторонами не позднее 30.06.2019.
Аналогичный государственный контракт N 0860200000810003325_135964 08.05.2019 был заключен со Смирновой М.А.
Предметом контракта явилось приобретение стороной 2 у стороны 1 жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, 1 микрорайон, д. 7, кв. 134.
Срок передачи права собственности установлен не позднее 31.05.2019.
Пунктом 3.1.7 контрактов предусмотрена обязанность сторон исполнять надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные контрактом.
Согласно пункту 5.3.2 контрактов за ненадлежащее исполнение стороной 1 обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.7. контракта, за исключением просрочки исполнения стороной 1 обязательств, предусмотренных контрактом, сторона 1 выплачивает стороне 2 штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере 3 % цены контракта (этапа)
Ссылаясь на данные положения заключенных договоров, Министерство указало, что ответчиком не исполнена обязанность по снятию обременения - ипотеки на указанные выше жилые помещения, в связи с чем, по мнению истца, ООО "Квартал+" обязано выплатить истцу штраф в размере 3 % от цены каждого Контракта, то есть в размере 26 596,35 руб. и 23 789,70 руб., всего 50 386,05 руб.
В адрес ООО "Квартал+" 28.08.2019 была направлена претензия N 11125 о нарушении срока исполнения обязательств по Контрактам, с требованием уплаты в добровольном порядке суммы штрафа в срок до 16.09.2019.
Поскольку до настоящего времени указанные требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.
По общим положениям гражданского законодательства только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).
В силу специфики проведения процедуры продажи объектов собственники провели оформление сделки на торгах через представителя - ООО "Квартал+". Полномочия представителя были оформлены доверенностями.
Так, согласно нотариальной доверенности Григорьева В.В. от 19.03.2019 ООО "Квартал+" было поручено осуществить следующие юридически значимые действия:
- посредством электронной подписи оформлять все документы в рамках процедуры;
- подавать аукционные заявки на предмет закупки;
- заявлять цену объекта в процессе проведения торгов, но не менее 530 000 рублей;
- перечислять денежные средства по итогам состоявшейся закупки;
- право подписи документов и государственного контракта;
- внесение и возврат денежных средств в качестве денежного обеспечения заявки и исполнения контракта;
- права на иные действия, связанные с исполнением вышеуказанного поручения.
Собственник по государственному контракту от 08.05.2019 N 0860200000810003325_135964 Смирнова М.А. согласно нотариальной доверенности от 18 апреля 2019 года уполномочила ответчика на совершение следующих действий:
- посредством электронной подписи оформлять все документы в рамках процедуры;
- подавать аукционные заявки на предмет закупки;
- заявлять цену объекта в процессе проведения торгов, но не менее 600 000 рублей;
- перечислять денежные средства по итогам состоявшейся закупки;
- право подписи документов и государственного контракта;
- внесение и возврат денежных средств в качестве денежного обеспечения заявки и исполнения контракта;
- права на иные действия, связанные с исполнением вышеуказанного поручения.
Как следует из пункта 2 статьи 1, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, стороны договора свободны в определении его условий, за исключением случаев противоречия закону и случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
То есть приведенное общее требование установлено для контрактов, заключаемых по итогам конкурентных способов закупки (процедур определения контрагента).
Соответственно все условия, которые обязательно должны быть указаны в извещении и документации, следует считать существенными.
Положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлен порядок привлечения к ответственности в случае нарушения принятых на себя обязательств Поставщика (подрядчика) по государственному контракту, в частности, посредством начисления пеней (неустойки) и штрафов.
В части 8 данной статьи 34 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Порядок начисления штрафа определяется Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Постановление N 1042).
Таким образом, штрафные санкции на поставщика как по общим правилам ГК РФ, так и ввиду специальных норм Закона N 44-ФЗ могут налагаться в случае нарушения принятых на себя обязательств.
Пунктом 3 Постановления N 1042 предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Заключенные государственные контракты идентичны по своим положениям и в части обязательств (раздел 3) поставщика содержат следующие условия:
- до передачи жилого помещения по акту приема-передачи поддерживать его в техническом состоянии и нести все имущественные риски, связанные с его гибелью или повреждением;
- передать в течение пяти календарных дней со дня подписания Контракта всю техническую документацию, связанную с передаваемым жилым помещением (технический паспорт и т.п.). Техническая документация на приобретаемое жилое помещение предоставляется Стороне 2 бесплатно;
- представить Стороне 2 все необходимые документы для регистрации права собственности на жилое помещение в государственную собственность Саратовской области и нести ответственность за их достоверность;
- оплачивать жилищно-коммунальные услуги до передачи жилого помещения по акту приема-передачи Стороне 2;
- передать по акту приема-передачи жилое помещение, соответствующее
установленным техническим требованиям и санитарным нормам;
- нести расходы по государственной регистрации Контракта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и оформлению перехода права собственности;
- исполнять надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Контрактом.
Исходя из буквального толкования условий договоров, требований о снятии обременения с объектов недвижимости ими не предусмотрено.
С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ООО "Квартал+" не имело законных оснований осуществлять иные юридически значимые действия в отношении объектов недвижимости, кроме указанных в доверенности; правовое основание для начисления заявленных истцом штрафов отсутствует ввиду отсутствия самого обязательства осуществить действия по снятию обременения и сроков для выполнения данного обязательства.
На основании актов приема-передачи от 26.06.2019 и от 31.05.2019 Министерство приняло жилые помещения по адресу: Саратовская обл., г. Красноармейск, 1 микрорайон, д. 7, кв. 134, и по адресу: Саратовская обл., г. Ртищево, ул. Зои Космодемьянской, д. 15А, кв. 59, без замечаний и возражений.
Доказательств того, что со стороны ответчика имеет место именно нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, в материалы дела не истцом представлено.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время обременения в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, заключенный договор влечет возникновение прав и обязанностей у лиц, являющихся сторонами данного договора.
Между тем, ООО "Квартал+" стороной по заключенным государственным контрактам не являлся, а выступал лишь представителем одной из них.
Также истец ссылается на приложение N 1 (характеристика объекта) к контрактам, в которых стороны указали, что объекты недвижимости, приобретаемые по контрактам, должны быть освобождены от прав третьих лиц, а в случае наличия правопритязаний на объекты недвижимости, поставщик обязуется самостоятельно, своими силами урегулировать спор, а также возместить истцу убытки, возникшие по указанным основаниям.
Однако, из материалов дела следует, что ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона было установлено в пользу Смирновой М.А. и Григорьева В.В. до полного исполнения обязательств в их пользу, в связи с чем ссылка на наличие прав третьих лиц является несостоятельной.
Оплата Григорьеву В.В. произведена 31.05.2019, Смирновой М.А. -28.06.2019.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость обременение на квартиру, ранее принадлежавшую Григорьеву В.В., по состоянию на 25.06.2019 отсутствует; на квартиру, ранее принадлежавшую Смирновой М.А., по состоянию на 11.07.2019 отсутствует.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Министерства о взыскании с ООО "Квартал+" штрафа в размере 50 386,05 руб. не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта. В целом они сводятся к иной оценке установленных обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-25361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
