Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4820/2020, А57-25923/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А57-25923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-25923/2019
об отказе в прекращении производства по делу N А57-25923/2019, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304642207700037, ИНН 642600138711, юридический адрес: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Набережная, д. 1) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области Гайсиной В.Ф., действующей на основании доверенности N 46 от 15.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов требований в общем размере 3219469 руб. 82 коп., в том числе 3206976 руб. 82 коп. недоимки по налогам и взносам, 12492 руб. 75 коп. пеней, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, 2).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года) заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании должника -индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 30 мая 2020 года, временным управляющим должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича утверждена Копа Светлана Витальевна (ИНН 645301172325, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6864, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, 2).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02 февраля 2020 года, а также в газете "Коммерсантъ" от 08 февраля 2020 года N 23, стр. 75.
06 марта 2020 года от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы поступило ходатайство об отказе в финансировании процедуры банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года отказано в прекращении производства по делу N А57-25923/2019, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), о признании должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304642207700037, ИНН 642600138711, юридический адрес: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Набережная, д. 1) несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Временный управляющий против прекращения производства по делу в связи с наличием у должника имущества (транспортных средств, недвижимого имущества) в размере, достаточном для погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.
Через систему "Мой Арбитр" от сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавода "Красный Октябрь" поступило согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в размере 150000 руб.
Отказывая в прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Введение процедуры наблюдения, равно как и любой иной процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии достоверных доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.
Из системного толкования норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено законом о банкротстве или собранием кредиторов. Обязанность по включению и опубликованию сведений возлагается на арбитражного управляющего.
Согласно статье 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.
Ранее в подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого/недвижимого имущества.
Из ответа межрайонного отдела Министерства внутренних дел России "Новоузенский" от 01 августа 2019 года N 6803 следует, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:
автомобиль грузовой марки УА333036, регистрационный номер У776Т064,
автомобиль грузовой марки УА3374195-05, регистрационный номер В420АС164,
грузовой прицеп к легковому автомобилю марки ГКБ8183, регистрационный номер АВ000964.
В соответствии с ответом на запрос налогового органа, поступивший от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, за должником зарегистрировано следующее имущество:
трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1988 года выпуска, с регистрационным номером 1516СУ64,
трактор (комбайн) марки МТЗ-80,1989 года выпуска, с регистрационным номером 1510СУ64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1993 года выпуска, с регистрационным номером 5524АЕ64,
трактор (комбайн) марки Т-150,1989 года выпуска, с регистрационным номером 1515СУ64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1985 года выпуска, с регистрационным номером 1521 СУ 64,
трактор (комбайн) марки ЕНИСЕЙ-1200-1НМ, 2004 года выпуска, с регистрационным номером 6931 СН64,
трактор (комбайн) марки СК-5М, 1994 года выпуска, с регистрационным номером 1519СУ64,
трактор (комбайн) марки К-701,1990 года выпуска, с регистрационным номером 1514СИ,
трактор (комбайн) марки ДТ-75М, 1987 года выпуска, с регистрационным номером 1517СУ64,
трактор (комбайн) марки ВТ-150, 2005 года выпуска, с регистрационным номером 2896СК64,
трактор (комбайн) марки СК-5 "НИВА", 1986 года выпуска, с регистрационным номером 1520СУ64,
трактор (комбайн) марки РСМ-101 ВЕКТОР, 2007 года выпуска, с регистрационным номером 7520РА64.
Кроме того, уполномоченным органом был направлен запрос в Управление Росреестра по Саратовской области с целью выявления имеющихся (имевшихся) у должника объектов недвижимости.
Согласно представленному ответу от 29 июля 2019 года N 00-00-4001/5157/201975275 должнику на праве собственности принадлежат:
нежилое здание, площадью 827,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Питерский район, п. Ясновидовка, ул. Чабанская, д. ЗА, кадастровый номер 64:32:000000:1530, ограничение прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано;
нежилое здание, площадью 965,2 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Нефтяная, д. 4, кадастровый номер 64:26:120501:212, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1842 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Нефтяная, д. 4, кадастровый номер: 64:26:120102:65, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, п. Ясновидовка, ул. Чабанская, д. ЗА, кадастровый номер; 64:26:120801:48, ограничение прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 867 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, п. Ясновидовка, ул. Чабанская, д. 1А, кадастровый номер: 64:26:120101:53, ограничение прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки, No 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 69 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Советская, д. 4А, кадастровый номер: 64:26:120506:14, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089;
земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 2460000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, Тер. Орошаемое МО, кадастровый номер: 64:26:120601:1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;
помещение (нежилое), площадью 349 кв.м, расположенное но адресу; Саратовская обл., Питерский р-н, с. Запрудное, ул. Кооперативная, д. 6, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки;
нежилое здание, площадью 63 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Советская, д. 4А, кадастровый номер: 64:26:120501:68, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-6416/031/2014-089;
земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Питерский район, с. Запрудное, ул. Кооперативная, д. 6, кадастровый номер: 64:26:120507:20, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089;
нежилое здание, площадью 454,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., Питерский район, п. Ясновидовка, ул. Чабанская, д. 1А, кадастровый номер: 64:32:000000:1528, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, N 64-64-16/031/2014-089.
Из материалов дела следует, что у должника имеется имущество, в том числе недвижимое, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника.
Кроме того, в материалы дела представлено согласие сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавода "Красный Октябрь" о финансировании процедуры банкротства в отношении должника в размере 150000 руб.
Поскольку факт отсутствия у должника средств для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченным органом не доказан и имеется согласие участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на данном этапе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Игоря Сергеевича на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы уполномоченного органа о не ликвидности активов должника со ссылкой на практику реализации имущества по другим делам о банкротстве носят предположительный характер.
Невнесение на депозит суда денежных средств, само по себе, не может свидетельствовать об отсутствии согласия сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавода "Красный Октябрь" на финансирование процедуры банкротства с учетом подтверждения наличия такого согласия временным управляющим.
Факт получения данного согласия от сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавода "Красный Октябрь" временным управляющим Копа С.В. не оспаривается. Кроме того, временный управляющий указал в отзыве, что выявленного имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения временному управляющему.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года по делу N А57-25923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
