Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №12АП-481/2020, А57-18712/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А57-18712/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белтекс" - представитель С.И. Марценюк по доверенности от 02.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года по делу N А57-18712/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белтекс" (ИНН 6454122931, ОГРН 1126454003720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" (ИНН 3507313528, ОГРН 1173525022417)
о взыскании задолженности в размере 1 117 020 руб. 00 коп., неустойки в размере 639 554 руб. 37 коп., а также по день фактической оплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью Торговый Дом "Белтекс" (далее - ООО Торговый Дом "Белтекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу ограниченной ответственностью "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" (далее - ООО "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2018 N 40ШП в размере 1 117 020 руб. 00 коп., неустойки за период с 10.03.2018 по 22.07.2019 в размере 639 554 руб. 37 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года по делу N А57-18712/2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 02.03.2018 N 40 ШП в размере 1 117 020 руб. 00 коп., неустойка за период с 14.03.2018 по 25.11.2019 в размере 766 297 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 26.11.2019 по день оплаты задолженности в размере 1 117 020 руб. 00 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 141 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО Торговый Дом "Белтекс" (поставщик) и ООО "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" (покупатель) 02.03.2018 заключен договор N 40 ШП, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать на условиях, определенных договором, товар покупателю, а покупатель обязуется принять его и оплатить.
В рамках договора Товар - шрот подсолнечный (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 4.2. Договора цена и условия поставки товара, количество могут изменяться по дополнительной договоренности сторон, оговариваются отдельно в приложении к Договору поставки и фиксируются в товаросопроводительных документах и выставленных счетах-фактурах.
Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору: от 02.03.2018 N 1, от 08.05.2018 N 2, от 14.05.2018 N 3.
В соответствии с условиями указанных дополнительных соглашений оплата за товар производится в течение 2-х дней после отгрузки товара со станции отправления.
Истец указал, что поставка товара была осуществлена ООО Торговый Дом "Белтекс" со станции отправления 07.03.2018 на сумму 3 794 805 руб. и 11.05.2018 на сумму 2 617 020 руб., о чём в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 07.03.2018 N ТДБ18030701, от 11.05.2018 N ТДБ18031101.
Всего поставка осуществлена на общую сумму 6 411 825 руб.
Истец указал, что ООО Торговый Дом "Белтекс" свои обязательства исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Обязательства по оплате товара ООО "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" в полном объеме до настоящего времени не исполнены, оплата товара в размере 1 117 020 руб. 00 коп. не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 18.02.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора на сумму 6 411 825 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.03.2018 N ТДБ18030701, от 11.05.2018 N ТДБ18031101, подписанными сторонами без возражений и замечаний.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 5 294 805 руб. платежными поручениями 02.08.2018 N 2336 на сумму 200 000 руб., от 21.03.2018 N 454 на сумму 500 000 руб., от 26.03.2018 N 515 на сумму 500 000 руб., от 29.03.2018 N 551 на сумму 200 000 руб., от 30.03.2018 N 568 на сумму 400 000 руб., от 04.04.2018 N 635 на сумму 200 000 руб., от 05.04.2018 N 661 на сумму 200 000 руб., от 10.04.2018 N 714 на сумму 300 000 руб., от 11.04.2018 N 727 на сумму 300 000 руб., от 18.04.2018 N 815 на сумму 300 000 руб., от 20.04.2018 N 855 на сумму 200 000 руб., от 25.04.2018 N 901 на сумму 300 000 руб., от 27.04.2018 N 949 на сумму 394 805 руб., от 29.05.2018 N 1415 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2018 N 462 на сумму 400 000 руб., от 05.06.2018 N 1727 на сумму 500 000 руб., от 08.06.2018 N 1801 на сумму 200 000 руб.
До настоящего времени оставшаяся часть долга 1 117 020 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.
Доказательства обратного ООО "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" суду не представлены. Кроме того, данная сумма задолженности подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.
Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании пеней за период с 10.03.2018 по 22.07.2019 в размере 639 554 руб. 37 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиком в отзыве на иск приведен контррасчет неустойки.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 02.03.2018 N 40 ШП стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, установленные договором, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.
Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договорами сроки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции произвёл перерасчет суммы неустойки на момент вынесения решения с учетом требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, и, полагая, что период просрочки следует исчислять с первого рабочего дня, следующего за выходным днём, на который выпал срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, правомерно пришёл к выводу о взыскании неустойки в размере 766 297 руб. 46 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит также правомерно удовлетворено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2019 года по делу N А57-18712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский АГРОКОМПЛЕКС" (ИНН 3507313528, ОГРН 1173525022417) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка