Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №12АП-4808/2020, А06-2843/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А06-2843/2017
Резолютивная часть определения объявлена "30" июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "30" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Георгия Георгиевича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу N А06-2843/2017 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению финансового управляющего Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича к Поповой Татьяне Ивановне и Новоселицкой Елене Вадимовне, о признании недействительным договора купли-продажи от 29.07.2017 автомобиля Toyota RAV4 и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, 17, ИНН 301804611803, ОГРНИП 304302329400096),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Попов Георгий Георгиевич (далее - Попов Г.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Х.Г.
В Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый управляющий ИП Попова Г.Г. Манджиев Х.Г. с заявлением к Поповой Татьяне Ивановне (далее - Попова Т.И.) и Новоселицкой Елене Вадимовне (далее - Новоселицкой Е.В.) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29 июля 2017 года автомобиля Toyota RAV4 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года признан недействительным договор купли-продажи от 29 июля 2017 года, заключенный между Поповой Т.И. и Новоселицкой Е.В., по продаже автомобиля Toyota RAV4, г.в. 2014, VIN JTMDDREV80D046070. Применены последствия недействительности сделки: Новоселицкая Е.В. обязана передать в конкурсную массу должника Попова Г.Г. автомобиль Toyota RAV 4, г.в. 2014, VIN JTMDDREV80D046070.
Попов Г.Г. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял определение в отсутствие надлежащего извещения Новоселицкой Е.В. о времени и месте судебных разбирательств по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно адресной справки Новоселицкая Е.В. с 14 января 2016 года зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, Прикубанский окр., ул. им. Шаляпина Ф.И., д. 33/3, кв. 9.
Надлежащим извещением может считаться извещение лица, участвующего в деле, когда копия судебного акта направлялась арбитражным судом по адресу, являющемуся местом жительства гражданина, и не вручена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, почтовый конверт с определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года об отложении судебного заседания на 28 мая 2020 года, отправленный в адрес Новоселицкой Е.В. вернулся в суд с указанием "истек срок хранения", в то время как на конверте адрес Новоселицкой Е.В. указан неверно: вместо "ул. им. Шаляпина Ф.И." указано "ул. Шляпина", что вполне очевидно обусловило его невручение Новоселицой Е.В.. (т.1, л.д. 149). Кроме того, как следует из информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору указанному на конверте, возврат почтового отправления произведен по иным причинам, попыток вручения указанного конверта адресату вообще не производилось.
Иных доказательств надлежащего извещения Новоселицкой Е.В. о начавшемся судебном процессе материалы дела также не содержат
В данном случае, несмотря на возврат судебной корреспонденции с отметкой о том, что "истек срок хранения", а Новоселицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, суд первой инстанции на дату рассмотрения спора не принял мер к надлежащему извещению ответчика.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства надлежащего извещения Новоселицкой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении следует признать, что суд первой инстанции надлежащим образом не исполнил обязанность по извещению Новоселицкой Е.В. в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Новоселицкой Е.В. не извещённой надлежащим образом о времени судебного разбирательства. Следовательно, Новоселицкая Е.В. была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.
Следовательно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял решение в отсутствие истца, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании приведённых положений закона суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А06-2843/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича о признании недействительным договора купли-продажи от 29 июля 2017 года автомобиля Toyota RAV4 и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании на "27" августа 2020 года на 16 часов 15 минут (по местному времени (МСК+1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-63, 88002001277, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.
Финансовому управляющего Попова Георгия Георгиевича Манджиеву Хонгору Григорьевичу направить Новоселицкой Елене Вадимовне копию заявления и приложенных к нему документов.
Новоселицкой Елене Вадимовне предоставить отзыв на заявление финансового управляющего Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича о признании договора купли-продажи от 29 июля 2017 года недействительным, с приложением договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2017 года, заключенного между Поповой Татьяной Ивановной и Новоселицкой Еленой Вадимовной, доказательства оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 29 июля 2017 года.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, принимаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка