Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №12АП-4805/2020, А12-463/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А12-463/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-463/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны (ИНН 344800726723, ОГРН 304346109000149)
к Территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгограда об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: Администрацию Красноармейского района города Волгограда
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чернова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 19.12.2019 N 1/4-19/1390 о привлечении ИП Черновой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 17500 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Чернова Т.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2042/2019 имущество (торговые объекты) не обладало статусом нестационарных торговых объектов, что не позволяло Черновой Т.Н. реализовать преимущественное право н и обращение с заявлением о включении в схему размещения НТО. Повторное привлечение к административной ответственности недопустимо, предприниматель уже привлечена к административной ответственности за те же действия по делу N А12-30315/2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город герой Волгоград от 19.12.2019 N 1/4-19/1390о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 17 500 руб.
Как следует из материалов дела, Администрации Красноармейского района г. Волгограда 25.11.2019 в ходе проведения осмотра нестационарных торговых объектов по адресу: бульвар им. Энгельса 18 а, г. Волгограда, выявлен факт установки и эксплуатации ИП Черновой Т.Н. двух нестационарных торговых объектов с нарушением норм, установленных нормативными правовыми актами.
По факту выявленных нарушений Администрацией Красноармейского района г. Волгограда в отношении заявителя составлен протокол от 05.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановлением Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 19.12.2019 N 1/4-19/1390 предприниматель признана виновной по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 17 500 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с частью 3 указанной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан. Для организации работы по разработке Схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию.
Пунктом 2.7 Порядка предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.
По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка).
Постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовая форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
Пунктами 1.2.8 и 1.3 указанного Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой.
Вместе с тем, место размещения двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса 18А, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы не включено, договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда с ИП Черновой Т.Н. не заключен.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Данное положение закона не свидетельствует о возложении на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в схемы, а гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.
Как следует из материалов дела, ранее за Черновой Т.Н. было зарегистрировано право собственности на здание остановочно-торгового павильона (магазина), площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080074:5092 по адресу г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 18А как объект капитального строительства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 по делу N А12-2042/2019 признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны на здание остановочно-торгового павильона (магазина), площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080074:5092 по адресу г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 18А, как не отвечающее признакам капитального строения, не являющееся объектом недвижимого имущества.
Довод предпринимателя о том, что до 15.08.2019 (момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 по делу N А12-2042/2019,) рассматриваемый объект ИП Черновой Т.Н. статусом нестационарного торгового объекта не обладал, в связи с чем, предприниматель не могла реализовать преимущественное право, предусмотренное пунктом 2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, является несостоятельным.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 по делу N А12-2042/2019, которым признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Черновой Татьяны Николаевны на здание остановочно-торгового павильона (магазина), площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 34:34:080074:5092 по адресу г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 18А, вступило в законную силу 15.08.2019г.
Однако с заявлением в администрацию Красноармейского района г. Волгограда о включении в Схему предприниматель Чернова Т.Н. обратилась лишь 01 ноября 2019 года.
Место размещения двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса 18А, в которых предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания, цветов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы включено не было, договор аренды земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда с ИП Черновой Т.Н. не заключен.
Доказательств наличия иных правовых оснований для реализации данной продукции вне специально отведенных для этого мест, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы", не представлено.
Суд первой инстанции верно констатировал, что индивидуальным предпринимателем Черновой Т.Н. осуществляется торговля вне специально отведённых для этого мест.
Независимо от существа указанных судебных актов, предприниматель не имела право осуществлять торговую деятельность в объектах, не включённых в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, и до момента включения указанных объектов в Схему - должна была приостановить торговую деятельность в указанных павильонах.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства вменяемого ИП Черновой Т.Н. правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Предприниматель должна была и могла предвидеть противоправный характер своего поведения, что соответствует форме вины, предусмотренной частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Черновой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Довод предпринимателя о том, что она дважды привлечена к ответственности за одно и то же правонарушение (дело N А12-30315/2019) является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,
ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исходя из вышеуказанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.
По делу N А12-30315/2019 оспаривалось постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 01.08.2019 N 1/4-19/900 о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за установку и эксплуатацию ИП Черновой Т.Н. нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: пр. Героев Сталинграда, д. 35 "Б", г. Волгограда.
По настоящему делу оспаривается постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа - город Волгоград от 19.12.2019 N 1/4-19/1390 о привлечении ИП Черновой Т.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за установку и эксплуатацию ИП Черновой Т.Н. нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса 18А.
Таким образом, предпринимателем совершены различные правонарушения, каждое из которых образует самостоятельный состав.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года по делу N А12-463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка