Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №12АП-4804/2020, А06-2843/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А06-2843/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Попова Георгия Георгиевича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу N А06-2843/2017 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению финансового управляющего Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича к Поповой Татьяне Ивановне и Жаденову Павлу Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 автомобиля Nissan Armada и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, 17, ИНН 301804611803, ОГРНИП 304302329400096),
заинтересованные лица: Юнусов М.М., Казарян К.А.
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Попова Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу N А06-2843/2017.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.07.2020 г.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным статьей 260 АПК РФ, следовательно, подлежит принятию судом.
При обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой Поповым Георгием Георгиевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Попова Георгия Георгиевича и предоставить отсрочку по уплате госпошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Попова Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года по делу N А06-2843/2017 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Предоставить Попову Георгию Георгиевичу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27 августа 2020 года на 10 час. 15 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-87.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка