Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №12АП-4793/2020, А57-20223/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А57-20223/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-20223/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" (ОГРН 1026403347739 ИНН 6454029080)
к закрытому акционерному обществу "Кварцит-2000" (ОГРН 1026402205510, ИНН
6450045764)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 008 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-20223/2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 26 июня 2020 года, и получена судом 29 июня 2020 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Информационно-аналитический центр "Имбус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года по делу N А57-20223/2019.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка