Решение от 06 июня 2013 года №12ап-479/2013

    Дело № 12ап-479/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 июня 2013 года г.Волгоград
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Марины Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьевой Марины Викторовны
 
    с участием представителя заявителя Леонтьевой М.В. – Серебряковой Н.С., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ибатовой А.К.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 29 марта 2013 года министр по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Леонтьева М.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения её право на непосредственное участие в рассмотрении дела. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Леонтьевой М.В., несмотря на наличие ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном и невозможности явки, что привело к нарушению ее прав на защиту. Кроме того, мировой судья формально подошел к рассмотрению дела, поскольку в постановлении указано, что Леонтьева М.В. замещает должность заместителя министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области, тогда как фактически она является министром по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в судебное заседание представлены документы, подтверждающие факт уведомления Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... представителя ФИО1 – ФИО2 о продлении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка по ... в связи с необходимостью направления запроса в Управление Росреестра по Волгоградской области, где датой окончания срока указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность принято ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока. Мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым судья при назначении административного наказания должен учитывать характер совершенного административного правонарушения. В постановлении не указано какие именно права ФИО1 нарушены Леонтьевой М.В., а так же степень нарушения его прав и тяжесть наступивших в следствии этого последствий.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Леонтьева М.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Леонтьевой М.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Леонтьевой М.В. – Серебрякова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Ибатова А.К. возражала против доводов жалобы Леонтьевой М.В., полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Волгоградской области на основании обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных ресурсов, установленных Земельным кодексом РФ.
 
    В связи с установленным нарушением срока рассмотрения заявления ФИО2 в интересах ФИО1, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгоградской области в отношении министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьевой М.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской области от 29 марта 2013 года министр по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
 
    В силу ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 года №33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» с 06.07.2012 года Мингосимущества Волгоградской области является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Волгограда.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Как указано в ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Мингосимущество Волгоградской области поступило заявление ФИО2 в интересах ФИО1 о приватизации земельного участка по ... с кадастровым номером 34:34:030083:113 площадью 650 кв.м. Представителю заявителя ФИО2 выдана расписка об окончании срока рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Мингосимуществом в адрес ФИО2 направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения указанного заявления в связи с направлением запросов в соответствующие органы. Однако решение принято Мингосимуществом только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2 раздела 1 Распределения обязанностей между Министром, заместителями министра, начальником департамента земельных отношений и начальником правового департамента, утвержденного приказом Министра от 01.06.2012 года №100, министр по управлению государственным имуществом Волгоградской области издает приказы, распоряжения и решения по министерству.
 
    Довод заявителя Леонтьевой М.В. о нарушении мировым судьей ее прав рассмотрением дела в ее отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, не является состоятельным к отмене постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Леонтьевой М.В. неоднократно откладывалось по ее просьбе. Так в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание откладывалось по ходатайствам Леонтьевой М.В. в связи с ее нетрудоспособностью. Вместе с тем, сам по себе факт нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности Леонтьевой М.В. принимать участие в рассмотрении дела.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей участие принимала защитник Леонтьевой С.В. – Волкова Я.В., которая представляла возражения по существу вменяемого министру по управлению государственным имуществом Волгоградской области правонарушения.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, а также исходя из установленных законом сроков на рассмотрение дел данной категории, суд находит, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры для обеспечения участия Леонтьевой М.В. в рассмотрении дела и созданы необходимые условия для реализации её своих прав.
 
    Довод заявителя о том, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела об административном правонарушении является необоснованным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьевой М.В., при вынесении постановления мировым судьей допущена описка в его описательной части, что не является основанием для отмены постановления.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Мингосимуществом Волгоградской области на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку какими-либо нормативными актами не предусмотрено возможности продления срока рассмотрения заявления гражданина о приобретении прав на земельный участок, установленного ч.3 ст. 36 ЗК РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Леонтьева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировой судья указал, что административное правонарушение относится к административным правонарушениям посягающим на права граждан, Леонтьева М.В. является должностным лицом. При этом мировым судьей указано, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным он не усматривает, поскольку вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ рассматривается в исключительных случаях. Так же в постановлении указано на то, что обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о непринятии во внимание мировым судьей положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ является несостоятельным.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствуеттребованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба Леонтьевой М.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 29 марта 2013 года, в соответствии с которым министра по управлению государственным имуществом Волгоградской области Леонтьева Марина Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. – оставить без изменения, а жалобу Леонтьевой Марины Викторовны – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья Олейников А.В.