Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №12АП-4790/2020, А12-26932/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А12-26932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Волжский", Волгоградская область, г.Волжский
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-26932/2019
о завершении процедуры реализации имущества в отношении Саликовой Людмилы Мубиновны (22.11.1954 года рождения, место рождения: х. Масаловка Каменского района Ростовской области, адрес регистрации: 404122, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Горького, д.72, кв.6, ИНН 343509931682, СНИЛС 061-183-112-19) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саликовой Людмилы Мубиновны (22.11.1954 года рождения, место рождения: х. Масаловка Каменского района Ростовской области, адрес регистрации: 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д.72, кв.6, ИНН 343509931682, СНИЛС 061-183-112-19),
УСТАНОВИЛ:
30.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) в порядке ст. 213.3 Закона о банкротстве обратилась Саликова Людмила Мубиновна (далее - должник, Саликова Л.М.) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 05.08.2019 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А12-26932/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Саликовой Л.М.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 (резолютивная часть оглашена 10.10.2019) Саликова Л.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Джалалова Марина Валерьевна.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.11.2019.
04.04.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника с документами в обоснование ходатайства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества в отношении Саликовой Людмилы Мубиновны (22.11.1954 года рождения, место рождения: х. Масаловка Каменского района Ростовской области, адрес регистрации: 404122, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д.72, кв.6, ИНН 343509931682, СНИЛС 061-183-112-19). Саликова Людмила Мубиновна освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Рожнова Алексея Владимировича -Джалаловой Марины Валерьевны.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Волжский" просит определение отменить, поскольку финансовый управляющий при заявлении ходатайства о завершении реализации имущества должника не представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, в связи, с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным. Кроме того, указывает, что Саликова Л.М. никаких добросовестных действий по погашению задолженности по оплате потребленной тепловой энергии не совершала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Завершая процедуру, суд первой инстанции на основании отчета финансового управляющего счел, что все мероприятия выполнены, иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, у Саликовой Л.М. отсутствует.
Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очереди реестра требования кредиторов не включались; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 201 405,73 руб.
Финансовым управляющим проведена опись имущества должника, в конкурсную массу включены наличные денежные средства в сумме 1 5 000 руб..
Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.
Денежные средства распределены управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве должника, а также текущие расходы.
Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. Оснований к оспариванию сделок, финансовым управляющим не выявлено.
В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.
Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, в связи, с чем завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Должник Саликова Л.М. трудоустроен, пенсионер, размер пенсии составляет 11 123 руб.49 коп., в среднем заработная плата 16773,12 руб. Каких-либо дополнительных доходов установлено не было.
Согласно ответу уполномоченного органа на дату подготовки ответа Саликова Л.М. не являлась индивидуальным предпринимателем и (или) руководителем/учредителем организаций.
Финансовым управляющим в соответствии с законом о банкротстве были направлены запросы в государственные регистрирующие органы для предоставления информации по зарегистрированному имуществу должника, а также в банки для закрытия имеющихся открытых счетов.
Какого-либо подлежащего реализации имущества в ходе процедуры реализации, выявлено не было.
ООО "Расчетный центр г. Волжский" не указаны конкретные мероприятия, не выполненные финансовым управляющим, не указано имущество, наличие которого у должника не проверено. Кроме того, в течение всей процедуры банкротства ООО "Расчетный центр г. Волжский" на собрание кредиторов не являлось, каких-либо требований в адрес финансового управляющего не направляло, позицию по вопросу завершения процедуры в суде первой инстанции не представляло.
Довод о не совершении Саликовой Л.М. добросовестных действий по погашению задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (которая по своему существу является обязательным (коммунальным) платежом) перед ООО "Расчетный центр г. Волжский", отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что задолженность, в том числе и перед ООО "Расчетный центр г. Волжский", должником не погашалась в связи с трудным финансовым положением. Финансовые затруднения должника и послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании банкротом.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 19.02.2020 требования ООО "Расчетный центр Волжский" в размере 21 656,52руб. включены в третью очередь реестра требовании кредиторов Маркиной С.А.
Таким образом, требование ООО "Расчетный центр г. Волжский" являлось реестровой задолженностью, которое подлежало удовлетворению в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.
В связи с недостаточностью имущества должника, требования конкурсных кредиторов не удовлетворялись.
С учётом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют.
Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Не установив оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил Саликовой Л.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-26932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка