Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-4788/2021, А57-19365/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А57-19365/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
с участием в заседании председателя товарищества собственников жилья "Учитель-6" Турковский Н.П., действующего на основании протокола заседания правления товарищества собственников жилья "Учитель-6" от 01.03.2021 (паспорт обозревался),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Учитель-6" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года по делу N А57-19365/2020
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331), город Саратов, к товариществу собственников жилья "Учитель-6" (ОГРН 1026403352942 ИНН 6454000718, город Саратов)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года в сумме 34 285 руб. 91 коп.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец, МУПП "Саратовводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Учитель-6" (далее - ответчик, ТСЖ "Учитель-6") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года в сумме 34 285 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года по делу N А57-19365/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за водоснабжение и водоотведение, образовавшуюся за период декабрь 2017 года в размере 34 285, 91 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Жалоба мотивирована оплатой оказанных услуг в полном объеме.
МУПП "Саратовводоканал" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против ее удовлетворения, при этом указывает, что, исходя из представленных ответчиком платежных документов, оплата произведена на расчетный счет иного юридического лица - ООО "Концессия водоснабжения - Саратов", а не МУПП "Саратовводоканал".
Представитель ТСЖ "Учитель-6" в судебном заседании согласился с возражениями МУПП "Саратовводоканал".
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела МУПП "Саратовводоканал" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУПП "Саратовводоканал".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 654 от 01.01.1996 г., в соответствии с которым МУПП "Саратовводоканал" в декабре 2017 года оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в декабре 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 34 285 руб. 91 коп.
За оказанные услуги МУПП "Саратовводоканал" выставило ответчику счета N 117957 от 30.12.2017, N 114010 от 30.12.2017 с указанием номера абонента, адреса, наименования услуги, количества, тарифа, стоимости на общую сумму 34 285 руб. 91 коп. (т, 1, л.д. 9, 10)
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
Истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 18).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеназванным иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг на заявленную ко взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Для учета объемов потребленной Абонентом холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.
Оплата принятой холодной (питьевой) воды, сброшенных сточных вод по договору осуществляется по тарифам на питьевую воду и водоотведение.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2016 N 74/1 на период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г. предприятию установлены тарифы: - на питьевую воду - 21, 36 руб./куб.м с учетом НДС; - на водоотведение - 10,76 руб./куб.м с учетом НДС.
Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 N 43-430 (в ред. решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 N 3-26)..
За период декабрь 2017 года ответчиком было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 34 285 руб. 91 коп.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Объем потребленного за исковой период спорного коммунального ресурса подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами: журналом регистрации показаний приборов учета воды (стоков) от абонентов за декабрь 2017 года (т. 1, л.д. 16-17) и не опровергнут ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что за период декабрь 2017 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, а последний принял услуги на общую сумму 34 285 руб. 91 коп.
Для оплаты ответчиком оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры N 117957 от 30.12.2017 на сумму 4 401, 49 руб., (л.д. 7), N 114010 от 30.12.2017 на сумму 29 884,42 руб. (л.д.8), на общую сумму 34 285 руб. 91 коп. (л.д. 7-10).
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен. В судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что между сторонами спора об объеме оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении не имеется.
Апеллянт, обжалуя решение суда первой инстанции, представил в материалы дела квитанцию N 595 от 26.01.2018 на сумму 29 884, 42 руб. (т. 2, л.д. 12) с указанием в назначении платежа - оплата за водоснабжение и водоотведение согласно договору N 623 за декабрь 2017 года по счету N 114010 от 30.12.2017.
Изучением квитанции N 595 от 26.01.2018 судом апелляционной инстанции установлено, а также следует из возражений истца и не опровергнуто апеллянтом, что получателем денежных средств по квитанции N 595 от 26.01.2018 является не МУПП "Саратовводоканал", а иное лицо - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов".
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт перечисления денежных средств иному юридическому лицу, в отсутствие на то распорядительных писем истца.
При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в декабре 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению были оказаны иным лицом, а не истцом.
В этой связи представленную квитанцию N 595 от 26.01.2018 на сумму 29 884, 42 руб. нельзя признать допустимым доказательством оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств за декабрь 2017 года, а равно наличия задолженности в заявленный исковой период в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2017 года.
В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 285 руб. 91 коп. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года по делу N А57-19365/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
