Решение от 13 июня 2013 года №12ап-478/2013

    Дело № 12ап-478/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 13 июня 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нухова Солтанахмед Ахмед Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 18 марта 2013 года № 5-116-74/2013по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ
 
    с участием представителя Управления МВД России по г. Волгограду Муратовой Н.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г.Волгограда Пятилетовой Е.С. № 5-116-74/2013 от 18 марта 2013 года ИП Нухов С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ИП Нухов С.А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми процессуальными нарушениями, следовательно мировым судьей при вынесении постановления использованы недопустимые доказательства.
 
    В судебное заседание заявитель ИП Нухов С.А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Представитель Управления МВД России по г. Волгограду Муратова Н.В. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона.
 
    Выслушав представителя Управления МВД России по г. Волгограду Муратову Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ИП Нуховым С.А.О. законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что на ИП Нухов С.А.О., в торговом киоске расположенном по адресу ... осуществлял реализацию алкогольной продукции - пива Ярпиво Янтарное, объемом 0,5 литров с содержанием этилового спирта более 4,7% по цене 35 руб. за бутылку.
 
    18 марта 2013 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ИП Нухов С.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ в редакции Федерального закона N 218-ФЗ, вступившей в силу с 22 июля 2011 г розничная продажа алкогольной продукции, в частности, запрещена: на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, а также к объектам спорта; на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, а также на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также на прилегающих к таким местам территориях; в нестационарных торговых объектах.
 
    Федеральным законом N 218-ФЗ в пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона N 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков, поскольку пиво по всем признакам подпадает под определение, установленное подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2012 года), согласно которому алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    При этом ГОСТ Р 53358-2009 "Продукты пивоварения. Термины и определения" устанавливает, что пиво - пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла.
 
    Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    Мировым судьей в судебном заседании выяснено обстоятельство о владении ИП Нуховым С.А.О. русским языков, что он не настаивает на преставлении ему переводчика, указал что в России проживает более 10 лет, в повседневной жизни обходится без переводчика, владеет русским языком. В связи с чем мировой судья признал его лицом владеющим русским языком.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
 
    При этом судья также принимает во внимание, что в объяснениях к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении имеется подпись ИП Нухова С.А.О. в отказе от дачи объяснений.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Нухова С.А.О. состава административного правонарушения, а так же ненадлежащем оформлении протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП Нухова С.А.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Судья соглашается с выводами мирового судьи, которые являются мотивированными и основаны на законе.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ИП Нухова С.А.О. к административной ответственности.
 
    Постановление мирового судьи в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба ИП Нухова С.А.О. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области от 18 марта 2013 года № 5-116-74/2013, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Нухов Солтанахмед Ахмед Оглыпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу ИП Нухова Солтанахмед Ахмед Оглы – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья А.В. Олейников