Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-477/2020, А57-25175/2014
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А57-25175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (101000, г. Москва, Петроверигский пер., 2, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-25175/2014 (судья Яценко Е.В.), по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Давтяна Тиграна Григорьевича (410000, г. Саратов, ул. Рахова, д. 218, кв. 2),
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Банк Интеза" - Чакрыгиной Т.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 индивидуальный предприниматель Давтян Тигран Григорьевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.08.2017 финансовым управляющим утвержден Иванов Антон Валерьевич.
"Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области акционерное общество с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, которое определением суда от 07.11.2019 принято к производству.
26.12.2019 АО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проведение торгов, назначенных на 24.01.2020, до рассмотрения по существу обособленного спора по разрешению разногласий.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2019 в удовлетворении заявления АО "Банк Интеза" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО "Банк Интеза" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2019 и удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель АО "Банк Интеза" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как следует из материалов дела, АО "Банк Интеза" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно начисления мораторных процентов и в рамках указанного заявления просило принять обеспечительную меры в виде запрета финансовому управляющему проводить повторные торги по продаже залогового имущества, назначенные на 24.01.2020. Как указывал кредитор, мораторные проценты позволяют частично компенсировать имущественные потери кредитора, возникающие в результате признания ИП Давтян Т.Г. несостоятельным (банкротом).
Между тем, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом требования и не сможет повлиять на исполнение судебного акта по существу спора.
Истребуемые заявителем обеспечительные меры могут послужить препятствием в осуществлении финансовым управляющим своих обязанностей и повлекут необоснованное затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказал АО "Банк Интеза" в удовлетворении заявления.
Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), повторные торги по реализации залогового имущества должника, назначенные на 24.01.2020, признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных заявок на участие в торгах.
Более того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 производство по обособленному спору о разрешении разногласий прекращено, в связи с принятием отказа АО "Банк Интеза" от заявленных требований.
Таким образом, актуальность обеспечительных мер утрачена, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года по делу N А57-25175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
