Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №12АП-4766/2020, А12-2267/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А12-2267/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-2267/2020 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" (404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 36П, этаж 2, ИНН 3435119293, ОГРН 1153435002555)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 164, ИНН 1215026787, ОГРН 1021200772251)
заинтересованные лица: Копылов Кирилл Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "СМС - центр, публичное акционерное общество "ВымпелКом", индивидуальный предприниматель Сопруненко С.Г.,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-2267/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 об административном правонарушении.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Общество оспаривает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьёй 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Арбитражным судом установлено, что оспоренное заявителем в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27 декабря 2019, получено обществом 28 января 2020 года (т.1 л.д.25).
Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания сдано в Арбитражный суд Волгоградской области 31 января 2020, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что решение об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 об административном правонарушении по делу N А12-2267/2020 было вынесено судом первой инстанции 10 июня 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" в суд апелляционный инстанции в установленный срок.
На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, в связи с чем ущерб заявителю причинён быть не может.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к принятию обеспечительных мер в виде приостановления постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019.
Кроме того, исходя из положений статьи 31.1, части 2 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", невозможно принудительное исполнение постановления об административном правонарушении, как обжалованного в судебном порядке. Доказательств того, что административным органом в нарушение статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации начато исполнение постановления, обществом не предоставлено.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждено платежным поручением от 05.06.2020 N 452.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-2267/2020 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 29 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, кор. 2, зал N 5, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 об административном правонарушении отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную платёжным поручением от 05.06.2020 N 452. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Документы могут быть предоставлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, предоставить письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, предоставить письменное подтверждение получения настоящего определения.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. При этом, указанным лицам необходимо предоставить в судебное заседание копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Сторонам разъясняется, что в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
В соответствии со статьёй 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка