Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4753/2020, А57-22939/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А57-22939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена " 18 " августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 19 " августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-22939/2019 (судья Воскобойников М.С.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743; ИНН 6452951563),
с участием третьих лиц - акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Стаханова Ольга Михайловна,
о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии с четырех объектов теплоснабжения за период с февраля 2018г. по апрель 2018г. в размере 1 976 661,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 767 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО УК "Стимул", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии с четырех объектов теплоснабжения за период с февраля 2018г. по апрель 2018г. в размере 1 976 661,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 767 руб.
Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").
Определением от 12.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стаханову Ольгу Михайловну.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в части; с ООО УК "Стимул" в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии с четырех объектов теплоснабжения за период с февраля 2018г. по апрель 2018г. в размере 1 834 939 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 417 рублей 61 копейка; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано; с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО УК "Стимул" взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 1 792 рубля 50 копеек; ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 715 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Стимул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отнесение произведенных в спорный период платежей в счет уплаты задолженности за предыдущий период неправомерно; что поданная теплоэнергия по качеству не соответствовала требованиям действующего законодательства.
Кроме того, как полагает ответчик, в связи с тяжелым материальным положением он имеет право на рассрочку исполнения обжалуемого решения.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
ПАО "Т Плюс" при проведении обследования объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П., дом 13, присоединенного к внутриквартальной трассе от ТК-807/26д, установило факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки и бездоговорного потребления тепловой энергии посредством самовольного подключения ООО УК "Стимул" к системе теплоснабжения.
Указанные обстоятельства фиксировались в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленных в материалы дела за исковой период.
Согласно ч.ч. 8 и 9 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении ею факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией на основании указанного акта в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 29 статьи 29 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам энергосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.
Таким образом, договор теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК Стимул" в письменной форме заключен не был.
Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.
Стоимость потребленной ООО "УК Стимул" тепловой энергии за спорный период согласно расчету истца составила 1 976 661 руб. 33 коп.
Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии были представлены счета на оплату, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК Стимул" не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО УК.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса согласно показаниям приборов учета и соответствующего тарифа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С целью установления объема коммунального ресурса, поставленного на объект ответчика за исковой период, судом первой инстанции по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Федерация экспертов Саратовской области" N 023/2020 от 11.02.2020, согласно которому фактический объем и стоимость фактически потребленной тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П. дом 13 - в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составляют (таблица):
Период
Фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение жилых помещений, Гкал
Фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение нежилых помещений, Гкал
Стоимость фактически потребленной тепловой энергии жилыми помещениями, руб.
Стоимость фактически потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями, руб.
Февраль 2018
415,27
34,63
742 996,93
61 959,65
Март 2018
377,57
31,49
675 544,47
56 341,59
Апрель 2018
232,73
19,41
416 398,19
34 728,18
Итого
1025,57
85,53
1 834 939,59
153 029,42
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Шипитько И.А. для дачи пояснений о проведенной экспертизе.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно счел его не подлежащим удовлетворению и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, поскольку ответчиком не было представлено обосновывающих доказательств в подтверждение поданного ходатайства (какие именно неясности и неточности имеются в экспертном заключении), экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не требует каких-либо дополнительных пояснений.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.
Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Экспертное заключение ООО "Федерация экспертов Саратовской области" N 023/2020 от 11.02.2020 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте с указанием образования, стажа работы; эксперт Шипитько И.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством объема и стоимости фактически потребленной тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П. дом 13 - в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение жилых помещений за февраль 2018 составляет 415,27 Гкал, фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение нежилых помещений за февраль 2018 составляет 34,63 Гкал; фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение жилых помещений за март 2018 составляет 377,57 Гкал, фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение нежилых помещений за март 2018 составляет 31,49 Гкал; фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение жилых помещений за апрель 2018 составляет 232,73 Гкал, фактический объем тепловой энергии на теплоснабжение нежилых помещений за апрель 2018 составляет 19,41 Гкал.
Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта счел возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.
При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции учел, что объем потребленного коммунального ресурса за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года установлен судебной экспертизой, результаты которой сторонами не оспаривались.
Произведя расчет задолженности с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции счел требования истца на сумму 1 834 939,59 рублей обоснованными.
На основании вышеизложенного судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 834 939,59 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований арбитражному суду следовало отказать.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления рассрочки решения не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о предоставлении, в частности, рассрочки исполнения судебного акта (по части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года по делу N А57-22939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
