Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4749/2020, А57-5801/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А57-5801/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2019 года по делу N А57-5801/2020, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощённого производства (мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года),
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к публичному акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное обществе "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Объединённая энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "Объединённая энергетическая компания) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии N 64010480000165 от 20.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 157 232,98 руб., законной неустойки за период с 19.02.2020 по 04.06.2020 в сумме 7 117,82 руб., с последующим начислением неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года в виде резолютивной части, с ОАО "Объединенная энергетическая компания" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии N 64010480000165 от 20.10.2014 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 157 232,98 руб., законная неустойка за период с 19.02.2020 по 04.06.2020 в сумме 7 117,82 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 745 рублей.
26.06.2020 Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом исковых требований, поскольку размер фактических потерь не обоснован первичной документацией - актами снятия показаний.
ПАО "Саратовэнерго" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.10.2014 между ПАО "Саратовэнерго" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" был заключён договор поставки электрической энергии N 640104800000165 для компенсации потерь в электрических сетях (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю, для компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель принимает и оплачивает поставленное поставщиком количество электроэнергии для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Пунктом 6.1 договора определено, что его цена определяется суммой ежемесячных платежей, размер которых рассчитывается как произведение соответствующих нерегулируемых цен, на приобретение электроэнергии, на объем электроэнергии, приобретаемый Покупателем для компенсации потерь, и ориентировочно составляет 400 970 рублей.
В соответствии с пунктом 7.3 договора Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству РФ, в следующие сроки:
- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3. настоящего договора, оплачивается Покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.
Объём поставленной электрической энергии ответчиком не оплачен, в связи с чем, истцом за период с 19.02.2020 по 04.06.2020 начислена неустойка в размере 7 117,82 руб.
Направленные 25.02.2020 в адрес ответчика претензии N 014211/929, оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, п.п. 4, 128, 136, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, удовлетворил исковые требования, исходя из подтвержденных материалами дела фактах неисполнения обязательств в срок по оплате электрической энергии со стороны ответчика.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что истцом не были доказаны исковые требования, поскольку размер фактических потерь не обоснован первичной документацией - актами снятия показаний.
Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению денежного обязательства.
Согласно счёт-фактуре N 20021735/64010480000165 от 31.01.2020 от 31.01.2020 (л.д. 9), объём электрической энергии был поставлен ответчику в январе 2020 года на общую сумму 157 232,98 руб.
Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности в заявленном истцом размере.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании законной неустойки за период просрочки с 19.02.2020 по 04.06.2020 в размере 7117,82 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 64010480000165 от 20.10.2014.
Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в полном объеме.
В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство по договору N 64010480000165 от 20.10.2014 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объём переданной электроэнергии, в виду не представления первичных документов, подтверждающих предъявленный объём поставленной электроэнергии, отклоняется, как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются счет-фактура, а также ведомости объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2020 года (л.д. 9-17). Обратного заявителем жалобы, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ПАО "Объединённая энергетическая компания".
ПАО "Объединённая энергетическая компания" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.
В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ПАО "Объединённая энергетическая компания", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года) по делу N А57-5801/2020, принятую в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичное акционерное общество "Объединённая энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
