Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года №12АП-4739/2021, А06-853/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N А06-853/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей В.В. Землянниковой, А.В. Смирникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-853/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича к административной ответственности по части 3 статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителя арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича - А.Д. Пичугиной по доверенности от 01.03.2021, выданной сроком до 31.12.2021
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области удовлетворены. Арбитражный управляющий Лесников Павел Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Лесников Павел Сергеевич, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А12-853/2021 отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, в связи с малозначительностью.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы доказательства, не дана надлежащая оценка выявленным нарушениям, не изложены мотивы, не оценены доводы управляющего относительно возможности применения правил о малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего Лесникова П.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель арбитражного управляющего Лесникова П.С. огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-853/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5111/2015 от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 15.07.2015) ликвидируемый должник ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" признан банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Мишенин С.А.
Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5111/2015 от 01.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) конкурсным управляющим ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" утвержден Лесников П.С.
17.12.2020 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступила жалоба ООО "ДробЭко" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Лесникова П.С., установленные определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 по делу N А06-5111/2015.
Указанная жалоба послужила основанием для проведения в отношении арбитражного управляющего Лесникова П.С. проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе проверки Управлением Росреестра по Астраханской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Лесниковым П.С. положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По факту выявленных нарушений 08.02.2021 в отношении арбитражного управляющего Лесникова П.С. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области составлен протокол N 00031221 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Лесников П.С. извещен 25.01.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 29).
В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ Управление Росреестра по Астраханской области направило в Арбитражный суд Астраханской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лесникова П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Лесникова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, применил административное наказание в виде предупреждения, не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в 3 месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).
Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе кредитора, поданной по делу о банкротстве N А06-5111/2015 приложен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.03.2020г. Проанализировав отчёт конкурсного управляющего от 05.03.2020, находящийся в основном деле о банкротстве, размещённом в электронном деле на официальном сайте суда (Картотека арбитражных дел), являющимся общедоступным, апелляционным судом установлено нарушение арбитражным управляющим Лесниковым П.С. законодательства о банкротстве, выразившееся в порядке ведения отчётности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отчете от 05.03.2020г., а именно:
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о расходах на проведение конкурсного производства за период с 15.07.2015 по 31.10.2017;
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о жалобах на действия (бездействия) конкурсных управляющих ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" за период с 15.07.2015 по 31.10.2017;
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о реализации имущества должника за периоде 15.07.2015 по 31.10.2017;
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о закрытых счетах ООО "Нижневолгоэлектромонтаж";
- не включение в раздел отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о заключенных договорах хранения с указанием предмета хранения, иных мер, предпринятых конкурсным управляющим в период с 15.07.2015 по 21.04.2020;
- не включение в отчет конкурсного управляющего сведений о работниках (бывших работника) ООО "Нижневолгоэлектромонтаж";
- не приложение к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих сведения в отчете;
- не включение в реестр требований кредиторов ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" сведений о банковских реквизитах конкурсных кредиторов;
- не указание сведений о конкурсных кредиторов и их требований второй очереди в реестр требований кредиторов, а именно: не включение фамилий, имен и отчеств конкурсных кредиторов второй очереди, их паспортных данных, их адресов для направления корреспонденции, реквизитов документов (на основании которого внесены записи), размеров требований каждого кредитора второй очереди в отдельности, реквизитов документов (являющихся основанием возникновения требования), реквизитов представления арбитражного управляющего о включении требований в реестр;
- не включение в реестр требований кредиторов сведений о суммарном размере требований кредиторов, признанных за реестровыми (итог по столбцу 8 таблицы 21 реестра требований кредиторов);
- внесение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверных сведений в разделе "меры по обеспечению сохранности имущества должника": "Требования о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или неисполненных должником, не заявлялись";
- не включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о рыночной стоимости имущества ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", включенного в конкурсную массу и оцененного конкурсным управляющим и привлеченными специалистами;
- не включение в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" сведений о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступления и об использовании денежных средств должника за период с 15.07.2015 до 31.10.2017.
Доказательств обратного не представлено.
Выявленные нарушения арбитражным управляющим не оспариваются.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 по делу N А06-5111/2015 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" Лесниковым Павлом Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о расходах на проведение конкурсного производства за период с 15.07.2015 по 31.10.2017; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о жалобах на действия (бездействия) конкурсных управляющих ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" за период с 15.07.2015 по 31.10.2017; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о реализации имущества должника за периоде 15.07.2015 по 31.10.2017; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о закрытых счетах ООО "Нижневолгоэлектромонтаж"; в невключении в раздел отчета "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о заключенных договорах хранения с указанием предмета хранения, иных мер, предпринятых конкурсным управляющим в период с 15.07.2015 по 21.04.2020; в невключении в отчет конкурсного управляющего сведений о работниках (бывших работника) ООО "Нижневолгоэлектромонтаж"; в не приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих сведения в отчете; в невключении в реестр требований кредиторов ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" сведений о банковских реквизитах конкурсных кредиторов; в неуказании сведений о конкурсных кредиторов и их требований второй очереди в реестр требований кредиторов, а именно: не включение фамилий, имен и отчеств конкурсных кредиторов второй очереди, их паспортных данных, их адресов для направления корреспонденции, реквизитов документов (на основании которого внесены записи), размеров требований каждого кредитора второй очереди в отдельности, реквизитов документов (являющихся основанием возникновения требования), реквизитов представления арбитражного управляющего о включении требований в реестр; в невключении в реестр требований кредиторов сведений о суммарном размере требований кредиторов, признанных за реестровыми (итог по столбцу 8 таблицы 21 реестра требований кредиторов); во внесении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности недостоверных сведений в разделе "меры по обеспечению сохранности имущества должника": "Требования о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или неисполненных должником, не заявлялись"; в невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о рыночной стоимости имущества ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", включенного в конкурсную массу и оцененного конкурсным управляющим и привлеченными специалистами; в невключении в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" сведений о размере денежных средств, поступивших на счета должника, об источниках данных поступления и об использовании денежных средств должника за период с 15.07.2015 до 31.10.2017.
В указанном судебном акте суд указал на исследование отчета конкурсного управляющего и пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Лесниковым П.С. порядка ведения отчётности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 декабря N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А06-853/2021, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих положений Закона о банкротстве.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий Лесников П.С. обязан был предпринять меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей как конкурсного управляющего должника.
Доказательств принятия таких мер, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Лесников П.С. нарушил требования ст. 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В материалы дела арбитражным управляющим Лесниковым П.С. не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Устранение впоследствии нарушений не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.
Вина арбитражного управляющего Лесниковым П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лесникова П.С. в ходе судебного разбирательства не установлено.
Арбитражный управляющий Лесников П.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Лесников П.С. не оспаривает совершение выявленных нарушений, просит применить положения о малозначительности совершенных нарушений, отмечает, что действия арбитражного управляющего не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов, нарушения прав кредиторов, не привели к возможности причинения ущерба имущественным интересам должника и кредиторов, нарушения устранены.
Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применений положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.
Отсутствие в отчете сведений позволяет конкурсному управляющему уклониться от контроля за его деятельностью со стороны кредиторов и суда, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего, получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, что может привести к уменьшению конкурсной массы должника.
Арбитражным управляющим Лесниковым П.С. не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют
Кроме того, поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-853/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка