Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4739/2020, А57-5692/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А57-5692/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Саратовэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилстрой"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-5692/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилстрой" (ИНН 6440018874, ОГРН 1086440000217)
о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 220 460 руб. 30 коп., законной неустойки за период с 16.10.2019 по 14.03.2020 в размере 44 337 руб. 21 коп., а также с 15.03.2020 по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилстрой" - Булановой О.А., по доверенности N б/н от 09.12.2019,
в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Жилстрой"(далее - ООО "УК "Жилстрой", ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 220 460 руб. 30 коп., законной неустойки за период с 16.10.2019 по 14.03.2020 в размере 44 337 руб. 21 коп., а также с 15.03.2020 по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года с ООО "УК "Жилстрой" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 137 606 руб. 85 коп., законная неустойка за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 7 009 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 82 853 руб. 45 коп. отказано; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства отказано на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", как поданных преждевременно; ПАО "Саратовэнерго" разъяснено право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что сумма исковых требований за спорный период истцом завышена, поскольку при расчете следовало учитывать тот объем коммунальных услуг, который считался потребленным жильцами МКД в каждом расчетном периоде в соответствии с порядком его определения, установленным Правилами N 354.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, гарантирующий поставщик должен учитывать потери в объеме ОДПУ, поскольку последний размещен не на границе балансовой принадлежности, а в удалении от МКД в трансформаторных подстанциях (ул. Гагарина, д. 154; ул. Ленина, д. 62; ул. Ленина, д. 51 А; ул. Калинина, д. 54; ул. Луначарского, д. 92).
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Саратовэнерго" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании законной неустойки с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга, поскольку исковые требования в данной части основаны не на положениях договоров, а на правовых нормах Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в которые не были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившего в силу 06.04.2020.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес ООО "УК "Жилстрой" оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120220002238 от 01.03.2017 с приложениями.
В соответствии с условиями оферты ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "УК "Жилстрой" - исполнителем.
Оферта договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120220002238 от 01.03.2017 подписана ответчиком с протоколом разногласий.
Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком согласованных условий договора, ответчик фактически потреблял электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, указанных в оферте договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64120220002238 от 01.03.2017.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанностью ООО "УК "Жилстрой" является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Таким образом, ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "УК "Жилстрой", а ООО "УК "Жилстрой" является исполнителем коммунальных услуг.
ООО "УК "Жилстрой" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ПАО "Саратовэнерго" не является "исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Предоставление коммунальных услуг - это не право ООО "УК "Жилстрой", а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Жилстрой" обязано оказывать коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "УК "Жилстрой" приобрело у ПАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "УК "Жилстрой" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Факт поставки электроэнергии ПАО "Саратовэнерго" в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Жилстрой", подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями снятия показаний по АСКУЭ по потребителям, ведомостями снятия контрольных показаний по МКЖД, расшифровками потребления электроэнергии.
Для оплаты стоимости отпущенной истцом электроэнергии ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:
- N 19169466/64120220002238 от 30.09.2019 на сумму 85 457 руб. 75 коп.;
- N 19193019/64120220002238 от 31.10.2019 на сумму 37 452 руб. 50 коп.;
- N 19214993/64120220002238 от 30.11.2019 на сумму 51 514 руб. 05 коп.;
- N 19239126/64120220002238 от 31.12.2019 на сумму 46 036 руб.,
а всего на общую сумму 220 460 руб. 30 коп.
В указанные платежные документы были включены объёмы электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на сумму 220 460 руб. 30 коп.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354 (Пункт 44 Правил N 354).
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года N 87-КГПР15-9 и от 14 июля 2016 года N 9-АПГ16-13, а также Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года N Ф06- 7903/2016.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирных жилых домов в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции нашел свое подтверждение.
После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик произвел частичное погашение задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года в размере 50 000 руб.
В материалы дела от истца поступил уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность за поставленную электрическую энергию за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года с учетом произведенной оплаты составляет 170 460 руб. 30 коп.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен пояснительный расчет с учетом отрицательного значения ОДН.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указал на то, что истцом не учтен при расчете за спорный период отрицательный ОДН. Кроме того, ответчик представил контррасчет начислений электроэнергии на ОДН.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика правомерно счел их неверными и произвел самостоятельный расчет задолженности с учетом отрицательного значения ОДН и частичной оплаты, в результате которого задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года составила 137 606 руб. 85 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств уплаты задолженности в общем размере 137 606 руб. 85 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Следовательно, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания в арбитражном процессе обязанность доказывания факта наличия отрицательного значения ОДН за предыдущие периоды, которое, по мнению ответчика, не учтено в расчете истца, лежит на исполнителе коммунальных услуг.
Возражая против правомерности представленного истцом расчета объема поставленной электрической энергии без учета отрицательного значения ОДН, ответчик представил контррасчет объема электрической энергии, составляющий отрицательное значение ОДН.
При этом ответчик выполняет функции управляющей компании, которая обязана располагать сведениями ОДПУ, показаниями ИПУ и, соответственно, произвести свой расчет, представив развернутый контррасчет. В рассматриваемом случае правильность расчета истца по учету отрицательного значения ОДН в спорный период ответчиком обоснованными пояснениями, основанными на представленной в дело непосредственно первичной документацией, подтверждающей наличие отрицательного значения ОДН с января 2019 года, материалы дела не содержат, в то время как именно ответчик должен в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, как лицо, обязанное в силу действующего законодательства оплачивать электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, доказать отсутствие задолженности за спорный период.
Представленный ООО УК "Жилстрой" расчет отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в его управлении многоквартирным домам является ошибочным.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно которым гарантирующий поставщик должен учитывать потери в объеме ОДПУ, поскольку последний размещен не на границе балансовой принадлежности, а в удалении от МКД в трансформаторных подстанциях (ул. Гагарина, д. 154; ул. Ленина, д. 62; ул. Ленина, д. 51 А; ул. Калинина, д. 54; ул. Луначарского, д. 92), в нарушение требований процессуального закона материалы дела не содержат доказательств размещения приборов учета не на границе балансовой принадлежности, акты разграничения балансовой принадлежности сторон не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года, подлежат удовлетворению в размере 137 606 руб. 85 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 82 853 руб. 45 коп. следует отказать.
В рамках настоящего спора в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2019 по 14.03.2020 в размере 44 337 руб. 21 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В исковом заявлении истцом также было заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Суд первой инстанции самостоятельно рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты за фактически потребленную электроэнергию, исходя из стоимости потребленной электрической энергии за период с сентября по декабрь 2019 года в сумме 187 606 руб. 85 коп. Неустойка составила 7 009 руб. 86 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.
Таким образом, суд первой инстанции верно счел, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 7 009 руб. 86 коп., а в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, разъяснив ПАО "Саратовэнерго" право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 137 606 руб. 85 коп., законной неустойки за период 16.10.2020 по 05.04.2020 в размере 7 009 руб. 86 коп., а в удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Копии таблиц учета произведенных платежей в ПАО "Саратовэнерго" за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, спорных объемов электроэнергии на ОДН за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, динамики осуществления платежей ООО "УК "Жилстрой" в адрес ПАО "Саратовэнерго", а также платежных поручений за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу истца и дополнению к апелляционной жалобе ответчика, являются дополнительными доказательствами, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в качестве довода апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу оно не представлялось, об уважительности причин невозможности его представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ООО "УК "Жилстрой" документы в качестве дополнительных доказательств.
Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.
Исходя из изложенного, копии таблиц учета произведенных платежей в ПАО "Саратовэнерго" за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, спорных объемов электроэнергии на ОДН за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, динамики осуществления платежей ООО "УК "Жилстрой" в адрес ПАО "Саратовэнерго", а также платежных поручений за период с 01.01.2017 по 31.06.2020, приложенные к возражениям на апелляционную жалобу истца и дополнению к апелляционной жалобе ответчика, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес ответчика - ООО "УК "Жилстрой".
По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-5692/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
