Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-4735/2020, А06-4899/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А06-4899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2020 года по делу N А06-4899/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" (адрес:414032, г.Астрахань, ул.Энергетическая, д.2, ИНН 3008012268, ОГРН 1093024000101) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" Махова А.С. Андроновой Т.А., действующего на основании доверенности от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТопКо" (далее - ООО "ТопКо", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ТопКо" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ТопКо" утвержден Махов Андрей Сергеевич.
Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14 декабря 2019 года.
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" (далее - ООО "МФЦО") с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТопКо" процентов в сумме 1 318 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "МФЦО" отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "МФЦО" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, включить в реестр требований кредиторов проценты в сумме 1 318 руб. 70 коп.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления ООО "МФЦО" в суде первой инстанции договор уступки права требования от 10 апреля 2019 года расторгнут.
Конкурсный управляющий ООО "ТопКо" Махов А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16 июля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
В обоснование заявленных требований ООО "МФЦО" ссылается на наличие задолженности ООО "ТопКо" подтвержденной вступившим в законную силу определением суда.
Так, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А068683/2016 с ООО "ТопКо" в пользу ООО "МФЦО" в возмещение судебных расходов взыскано 20 700 рублей. На сумму долга заявителем начислены проценты в размере 1 318 руб. 70 коп. за период с 17 августа 2018 года по 17 июня 2019 года.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4899/2019-62266/2019 в удовлетворении заявления ООО "ДимДан" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТопКо" суммы 20 700 руб. - отказано. Как указано в данном определении, письмом от 02 апреля 2019 года должник уведомил ООО "МФЦО" о намерении в добровольном порядке исполнить определение суда от 16 июля 2018 года и просил представить реквизиты для перечисления денежных средств.
По договору от 10 апреля 2019 года ООО "МФЦО" уступило ООО "ДимДан" право требования задолженности с ООО "ТопКо".
Таким образом, ООО "МФЦО", заключив договор цессии с ООО "ДимДан", а также уведомив о заключении такого договора Должника (ООО "ТопКо"), перестало был кредитором по отношении к ООО "ТопКо".
Письмом N 1 от 10 апреля 2019 года ООО "МФЦО" уведомило должника об уступке права требования задолженности по судебным расходам и необходимости перечисления суммы 20 700 руб. на счет ООО "ДимДан" с указанием реквизитов.
Согласно чеку-ордеру от 24 июля 2019 года N 439 Свашенко С.А. перечислены на счет ООО "ДимДан" денежные средства в сумме 20 700 руб.
Задолженность ООО "ТопКо" перед ООО "ДимДан" в размере 20 700 руб. в настоящее время погашена физическим лицом Свашенко С.А. в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).
Таким образом, после заключения договора уступки требования от 10 апреля 2019 года первоначальный кредитор (цедент) - ООО "МФЦО" выбыло из обязательств, то есть перестало быть кредитором должника, а правообладающим лицом становится новый кредитор (цессионарий) - ООО "ДимДан".
Соответственно у ООО "МФЦО" отсутствует право требования на включение в реестр кредиторов должника задолженности в размере 20 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318 руб. 70 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя апелляционной жалобы о расторжении договора цессии от 10 апреля 2019 года, заключенного между ООО "МФЦО" и ООО "ДимДан" в судах первой и апелляционной инстанциях не подтверждены соответствующими документами. Доказательства того, что на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "МФЦО" являлось кредитором должника, не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2020 года по делу N А06-4899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
