Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №12АП-4730/2020, А12-5147/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А12-5147/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-5147/2020 (судья В.В. Репникова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ул. им. Канунникова, д. 23, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)
к Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, оф. 205, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N 5118-р/2 от 05.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Центрального района" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно графику профосмотров, осмотры квартир МКД запланированы на февраль, август 2019 года. Карта профилактического осмотра квартир за февраль 2019г. у Общества имеется. В карте профилактичкского осмотра за август 2019г. отсутствует осмотр квартиры N 14, поскольку доступ в квартиру не имелся. Инженерные сети в доме требуют капитального ремонта. В оспариваемом постановлении административным органом не рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения. В рассматриваемом случае возможна замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица
Через канцелярию суда от Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" на основании поступившего обращения от 05.12.2019 N УЖИВ/П-7093 в соответствии с распоряжением от 09.12.2019 N 5118-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Центрального района" с целью контроля за соблюдением обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 40а по ул. Рокоссовского Волгограда.
В ходе проверки установлено, что осмотром инженерных коммуникаций, расположенных в ванной комнате квартиры N 14 дома 40а по ул. Рокоссовского Волгограда выявлено, что вертикальный трубопровод холодного водоснабжения, отнесенный к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, находится в надлежащем техническом состоянии, выполнен из полипропилена.
В ходе осмотра собственником квартиры представлена часть демонтированного аварийной бригадой управляющей организации трубопровода, выполненного из металла, на котором наблюдается отверстие и обильное коррозирование, что свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии общедомового имущества.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 17.12.2019 N 5118-Р.
По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 N 5118-р/2, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии законного представителя (представителя) общества Мохова А.А., действующего на основании доверенности от 10.06.2019, при его надлежащем извещении, что подтверждается извещением от 22.01.2020, направленным по электронной почте.
Постановлением административного органа от 05.02.2020 N 5118-р/2 ООО "УК Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административный орган, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 125 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, отсутствии оснований для замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).
ООО "УК Центрального района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 40а по ул. Рокоссовского города Волгоград. Указанная информация отражена на сайте www.dom.gosuslugi.ru и не оспаривается заявителем.
ООО "УК Центрального района" ввиду заключенного 19.02.204 договора осуществляет управление включенным с 14.05.2015 МКД по ул. Рокоссовского города Волгоград.
ООО "УК Центрального района" 14.05.2015 выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД N 034-000138.
Следовательно, ООО "УК Центрального района" является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" на основании поступившего обращения от 05.12.2019 N УЖИВ/П-7093 в соответствии с распоряжением от 09.12.2019 N 5118-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Центрального района" с целью контроля за соблюдением обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 40а по ул. Рокоссовского Волгограда.
В ходе проверки 17.12.2019г. соблюдения лицензионных требований выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), требования п. 10 Правил содержания, п.4 Приложения N 1, п.1.8 ПиН.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 5118-р от 17.12.2019г.
Осмотром инженерных коммуникаций, расположенных в ванной комнате квартиры N 14 дома N 40а по ул. Рокоссовского Волгограда установлено, что вертикальный трубопровод холодного водоснабжения, отнесенный к общедомовому имуществу в многоквартирном доме, находится в надлежащем техническом состоянии, выполнен из полипропилена.
В ходе осмотра собственником квартиры представлена часть демонтированного аварийной бригадой управляющей организации трубопровода, выполненного из металла, на котором наблюдается отверстие и обильное коррозирование, что свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии общедомового имущества.
К проверке ООО "УК Центрального района" предоставлена выкопировка журнала аварийной диспетчерской службы (АДС), согласно которой в 17:00 29.11.2019 поступила заявка от собственника квартиры N 14 о течи трубопровода холодного водоснабжения квартиры. В 17:45 по приезду бригады АДС в квартиру N 14 был обнаружен прорыв трубопровода холодного водоснабжения, отнесенного к общему имуществу собственников МКД, на переходе с полипропилена диаметром 40 мм на металл диаметром 32 через перекрытие с затоплением квартир NN 2,3. В 17:55 отключены стояки холодного, горячего водоснабжения. В квартирах NN 9, 14 доступ к инженерным коммуникациям отсутствует (заделаны кафельной плиткой). Информация об обратном телефонном звонке управляющей организации в адрес заявителя, а также сведения о сроках устранения аварийной ситуации и возобновления подачи коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжениям, не представлена.
К проверке представлен график профосмотров квартир слесарем сантехником на 2019 год, согласно которому, осмотры квартир многоквартирного дома N 40А по ул. Рокоссовского запланированы на февраль, август 2019 года.
Карта профилактического осмотра квартир за февраль 2019 года ООО "УК Центрального района" не представлена, представлена карта профилактического технического осмотра инженерного оборудования и сетей квартир указанного дома за август 2019 года. Информация об осмотре коммуникаций квартиры N 14 многоквартирного дома N 40а по ул. Рокоссовского Волгограда, а также документы, подтверждающие уведомление собственников квартиры N 14 об осмотре, не представлена.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 указанной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими (пункт 1.1).
В соответствии с п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Слесарем-сантехником по мере необходимости следует проводить осмотры инженерных систем холодного водоснабжения (п. 4 Приложения N 1 ПиН).
В соответствии с Правилами N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольноизмерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества принятого в управление ООО "УК Центрального района" МКД должен обеспечивать соблюдение требований установленных названными нормативными актами и содержать весь спектр мероприятий, направленных на устранение имеющихся недостатков в содержании общего имущества жилых домов.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Возложенные на ООО "УК Центрального района" договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.
ООО "УК Центрального района" нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании.
Факт ненадлежащего содержания Обществом общего имущества МКД подтверждается актом проверки с фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО "УК Центрального района" не представлены.
Обществом необходимость (периодичность) осмотра определена имеющимся графиком профосмотров квартир слесарем-сантехником на 2019 год, согласно которому, осмотры квартир многоквартирного дома N 40А по ул. Рокоссовского запланированы на февраль, август 2019 года.
ООО "УК Центрального района" периодичность осмотров, определенная графиком профосмотров квартир слесарем-сантехником на 2019 год, не соблюдается.
Общество указывает на невозможность осмотра квартиры N 14 в августе 2019 года ввиду отсутствия доступа в квартиру.
Доказательств уведомления собственника квартиры N 14 о предстоящем осмотре не представлено, как и не представлено актов об отказе собственника в предоставлении доступа.
Доводы относительно не представления карты профилактического осмотра за февраль 2019 ввиду того, что они не были затребованы административным органом, судебная коллегия отклоняет, поскольку, учитывая предмет спорной проверки, Общество не было лишено возможности самостоятельно представить указанные документы в обоснование своих возражений.
Отсутствие действенных мер по обеспечению безопасности и своевременному проведению работ свидетельствует о виновном бездействии управляющей организации.
Апелляционная коллегия признаёт верными выводы административного органа и суда первой инстанции о доказанности вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения ООО "УК Центрального района" к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.
В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что в оспариваемом постановлении административным органом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.
В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод Общества, поскольку в оспариваемом постановлении административным органом указано, что выявленные проверкой нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, о нарушении прав граждан на безопасные условия проживания. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом рассмотрен вопрос о малозначительности административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно доводам апелляционной жалобы Общество с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения, поскольку Общество относится к малым предприятиям, выявленные нарушения устранены и не повлекли никаких последствий.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ч. 5 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Включение ООО "УК Центрального района" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, устранение выявленных нарушений, отсутствие последствий, не является безусловным основанием для замены назначенного штрафа предупреждением.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные в ходе проверки по настоящему делу нарушения требований к содержанию жилых домов свидетельствуют о возникновении угрозы охраняемым общественным отношениям, о нарушении прав граждан на безопасные условия проживания.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что замена штрафа предупреждением, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 рублей.
Вместе с тем, административный орган посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и, учитывая требования справедливости и соразмерности наказания, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., снизив размер административного штрафа в два раза.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-5147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка