Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-4728/2020, А06-4899/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А06-4899/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДимДан", г.Астрахань, 414024, ИНН 3025028892, ОГРН 1163025059042
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2020 года по делу N А06-4899/2019
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДимДан", г.Астрахань, 414024, ИНН 3025028892, ОГРН 1163025059042 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" суммы 1318 руб. 17 коп. в рамках дела N А06-4899/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТопКо", г.Астрахань, ИНН 3008012268, ОГРН 1093024000101,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТопКо" (адрес:414032, г.Астрахань, ул.Энергетическая, д.2, ИНН 3008012268, ОГРН 1093024000101) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 02.06.2020.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" утвержден Махов Андрей Сергеевич.
Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231(6711) от 14.12.2019.
Общество с ограниченной ответственностью Димдан" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" процентов 1 318 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДимДан" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" суммы 1318 руб.17 коп. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ДимДан" просит определение отменить, поскольку оплата долга была произведена несвоевременно, соответственно, у кредитора возникло право требования процентов по ст.395 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2018 года по делу N А06 -8683/2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" в возмещение судебных расходов взыскано 20 700 руб.
10.04.2019 между ООО "МФЦО" и ООО "ДимДан" заключено соглашение о переуступке права на взыскании указанной задолженности.
На сумму долга заявителем начислены проценты в размере 1 318 руб. 70 коп. за период с 17.08.2018 по 17.06.2019.
ООО "ДимДан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию".
Из заявления Свашенко С.А. следует, что между ним и ООО "ТопКо" было заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, согласно которому Свашенко С.А. по чеку-ордеру перечислил ООО "ДимДан" сумму 20 700 руб. на основании письма ООО "МФЦО" о переуступке долга ООО "ДимДан".
Согласно чеку-ордеру от 24.07.2019 N 439 Свашенко С.А. перечислены на счет ООО "ДимДан" денежные средства в сумме 20 700 руб.
В результате исполнения третьим лицом обязательства, взаимоотношения между должником и третьим лицом считаются прекращенными и стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.
От ООО "ДимДан" поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.
Определением от 16 марта 2020 года по делу N А06-8683/2019 производство по заявлению ООО "ДимДан" о процессуальном правопреемстве по делу N А06-8683/2016 по заявлению ООО "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" о возмещении судебных расходов - прекращено в связи с отказом от заявления.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника процентов по ст.395 ГК РФ, отклоняются как ошибочные.
Учитывая вышеизложенное, во включении требования обществу с ограниченной ответственностью "ДинДан" в реестр требований кредиторов должника, отказано правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2020 года по делу N А06-4899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
