Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4720/2020, А12-10662/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А12-10662/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-10662/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" (г. Самара, ул. Ленинская, д.120А, ИНН 6317130144, ОГРН 11863133094681)
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,
с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ОГРН: 1043400443041, ИНН: 3445071308), МОСП по ИОИП УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12), судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди Олега Владимировича, в качестве заинтересованного лица: Буланкина Николая Михайловича (Волгоградская область, Фроловский район, х. Амелино).
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" - М.П. Шептулина, по доверенности от 25.09.2019 N 763, сроком на 3 года,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно - энергетическая компания" (далее ООО "РИТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2020 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди Олега Владимировича,
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2020 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди Олега Владимировича.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Общество не было своевременно извещено о возбуждении в отношении него исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств посредством почтовой связи не получены, в связи с чем, нарушены права Общества на добровольное исполнение судебных актов.
В судебное заседание явился представитель ООО "РИТЭК".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Представитель ООО "РИТЭК" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-10662/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-39587/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292) взысканы денежные средства в размере 6 842 791 руб. 48 коп., из которых 6 348 069 руб. 60 коп. - основной долг, 494 721 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 55 488 руб. 93 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу N А12-39587/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2019 года по делу N А12-39587/2018 изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292) взысканы денежные средства в размере 6 840 682 руб. 72 коп., из которых 6 348 069 руб. 60 коп. - основной долг, 492 613 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 10.07.2019, а также расходы по государственной пошлине в размере 55 487 руб. 93 коп.
10.12.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 032609757 с целью принудительного исполнения указанного решения суда, который предъявлен взыскателем - предпринимателем Буланкиным Н.М. в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. от 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 175/20/34043-ИП на основании исполнительного документа (исполнительного листа) по делу N А12-39587/2018 о взыскании с ООО "РИТЭК" в пользу Буланкина Н.М. денежных средств в размере 6 896 170 руб. 65 коп.
Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 года по делу N А12-47219/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН 6317130144, ОГРН 1186313094681) в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкина Николая Михайловича (ИНН 343200007901, ОГРН 304345635500292) взысканы денежные средства в размере 25 514 480,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2019 в размере 4 344 648,28 рублей, всего 29 859 129,25 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 514 480,97 рублей, начиная с 27.06.2019 и до момента полного погашения задолженности.
После вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом выдан исполнительный лист N ФС N 032609328 от 05.12.2019 для принудительного исполнения указанного решения суда, который предъявлен взыскателем - предпринимателем Буланкиным Н.М. в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. от 29 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N 7042/20/34043-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником настоящего постановления.
29.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. объединены исполнительные производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП, от 10.01.20г. N N 175/20/34043-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением N 175/20/34043-СД.
Впоследствии указанные исполнительные производства переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.
Согласно постановлениям о принятии от 11.02.2020 г., исполнительные производства N 7042/20/34043-ИП и N 175/20/34043-ИП приняты к исполнению из Центрального РОСП для дальнейшего исполнения в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с присвоением нумерации исполнительным производствам N 6485/20/34044-ИП от 10.01.2020 г., N 6483/20/34044-ИП от 29.01.2020 г.
11.02.2020г. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области исполнительные производства N 6485/20/34044-ИП от 10.01.2020 г., N 6483/20/34044-ИП от 29.01.2020 г., объединены в сводное исполнительное производство N 6483/20/34044- СД.
В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 12.02.2010г. вынесено постановление о взыскании с ООО "РИТЭК" исполнительского сбора в размере 482 731,95 руб. (исполнительный лист N ФС 032609757 дело N А12-39587/2018, исполнительное производство N 6485/20/34044-ИП от 10.01.2020 г.); 13.03.2010г. вынесено постановление о взыскании с ООО "РИТЭК" исполнительского сбора в размере 1 767 745,37 руб. (исполнительный лист N ФС 032609328 дело N А12-47219/2018, исполнительное производство N 6483/20/34044-ИП от 29.01.2020 г.).
Не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, ООО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Обществом не произведено действий по добровольному исполнению требований исполнительных документов, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 175/20/34043-ИП и N 7042/20/34043-ИП возбуждены постановлениями от 10.01.2020 и 29.01.2020 соответственно.
В указанных постановлениях указано на добровольный срок исполнения требований в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.
29.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. объединены исполнительные производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП, от 10.01.20г. N N 175/20/34043-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением N 175/20/34043-СД.
Судом первой инстанции установлено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что посредством почтового отправления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялись.
Как пояснил заявитель о возбуждении исполнительных производств, в связи с неисполнением решений Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47219/2018 от 02.07.2019 и по делу N А12-39587/2018 от 17.07.2019 ООО "РИТЭК" стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства 29.01.2020г., 14.02.2020г.
В материалах дела имеется лист ознакомления с исполнительным производством N 175/20-34043-ИП.
Согласно листу ознакомления с исполнительным производством N 175/20-34043-ИП представитель должника Пучкин О.И. был ознакомлен с материалами исполнительных производств 29.01.2020 и 14.02.2020 с применением фотосьемки, что подтверждается его подписью на листе ознакомления. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Материалами дела установлено, что 29.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. исполнительные производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП, от 10.01.20г. N 175/20/34043-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 175/20/34043-СД.
Таким образом, должник был ознакомлен с исполнительным производством от 10.01.20г. N 175/20/34043-ИП, в том числе со сводным исполнительным производством, включающим в себя постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.20г. N 175/20/34043-ИП.
Кроме того, 14.02.2020г. представитель должника Пучкин О.И. также знакомился с материалами исполнительного производства с применением фотосъемки, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.
Представитель должника ознакомился с материалами исполнительных производств, включая постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующие сведения внесены в лист ознакомления с исполнительным производством, подпись представителя должника в графе снятие копий с материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что представитель должника ознакомлен и снял копии со всех документов исполнительного производства, сводного исполнительного производства, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.01.20г. N 175/20/34043-ИП, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП.
В листе ознакомления отсутствует указание должника на ознакомление с какими-либо определенными документами, из чего следует, что должник ознакомлен и снял копии с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Таким образом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.01.20г. N 175/20/34043-ИП должник был ознакомлен 29.01.2020г., и с этого момента в 5-дневный срок обязан был исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 12.02.2010г. правомерно вынесено постановление о взыскании с ООО "РИТЭК" исполнительского сбора в размере 482 731,95 руб. (исполнительный лист N ФС 032609757 дело N А12-39587/2018, исполнительное производство N 6485/20/34044-ИП от 10.01.2020г.)
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.01.20г. N 7042/20/34043-ИП должник был ознакомлен 29.01.2020г. и 14.02.2020г., и с этого момента в 5-дневный срок обязан был исполнить требования исполнительного документа.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 13.03.2010г. правомерно вынесено постановление о взыскании с ООО "РИТЭК" исполнительского сбора в размере 1 767 745,37 руб. (исполнительный лист N ФС 032609328 дело N А12-47219/2018, исполнительное производство N 6483/20/34044-ИП от 29.01.2020 г.).
Таким образом, постановления о взыскании с ООО "РИТЭК" исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем 12.02.2020 и 13.03.2020, т.е. по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, после того как Обществу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Исполнительский сбор наложен на должника уполномоченным лицом, в установленный срок, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора установлен верно. Доказательств исполнения должником исполнительных документов на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, заявителем в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере, учитывая степень вины должника по неисполнению исполнительного документа в определенный судебным приставом исполнителем добровольный срок, а также наличие оснований для ответственности за нарушение обязательства, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающего акт (действия) государственного органа (должностного лица).
Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ООО "РИТЭК".
То обстоятельство, что постановления о возбуждении исполнительного производства не направлены должнику по почте, с учетом ознакомления должника с указанными постановлениями в службе судебных приставов-исполнителей, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Лазариди Олега Владимировича о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2020, от 13.03.2020 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "РИТЭК", поскольку последний, являясь должником по исполнительному производству, в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу N А12-10662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
