Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12ап-47/2014
№ 12ап-47/2014 Мировой судья Р.А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2014 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Лакатоша Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель Лакатош Ю.А., не имея права управления, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лакатош Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>. В срок административного ареста постановлено засчитать срок административного задержания с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Лакатош Ю.А. подал на него жалобу, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушения, указал, что он не может отбывать наказание в виде административного ареста по состоянию здоровья. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лакатош Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких данных, жалоба по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя – Лакатоша Ю.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Лакатошем Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи была подана Лакатошем Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей Лакатош Ю.А. полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Лакатошем Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); справкой <данные изъяты> З.У.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель Лакатош Ю.А., не имея права управления, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В протоколе Лакатош Ю.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что употреблял шампанское, после чего поехал домой (л.д.<данные изъяты>).
Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Лакатоша Ю.А., имеющимся в материалах дела.
Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.
Согласно протоколу № водитель Лакатош Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак А697УУ 71 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Лакатош Ю.А. также подписал данный протокол (л.д.<данные изъяты>).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Лакатош Ю.А., управлявший транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления явилось то, что Лакатош Ю.А. не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Данный протокол Лакатош Ю.А. подписал, получил его копию (л.д.<данные изъяты>).
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что было установлено в отношении Лакатоша Ю.А. и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Лакатош Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, что было зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.
При таких данных, требование инспектора ДПС в отношении Лакатоша Ю.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Из справки <данные изъяты> З.У.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лакатош Ю.А. согласно картотеке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения не имеет (л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Лакатоша Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Лакатоша Ю.А.
Сведений о том, что Лакатош Ю.А. относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, материалы дела не содержат.
Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лакатоша Ю.А., оставить без изменения, жалобу Лакатоша Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
